Дата принятия: 13 августа 2018г.
Номер документа: 1-312/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 13 августа 2018 года Дело N 1-312/2018
дело N 1-312/2018
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита "13" августа 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Якимовой Е.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
защитника: адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение N и ордер N
подсудимого ФИО1
потерпевшей Потерпевший N1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов у ранее знакомых ФИО1 B.C. и лица в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и проходящих мимо <адрес> пгт. <адрес>, где у ФИО1 B.C. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, из вышеуказанного дома, принадлежащего малознакомой Потерпевший N1. для реализации которого ФИО1 B.C. предложил указанному выше лицу, совершить хищение имущества Потерпевший N1, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор группой лиц.
Реализуя свой вышеуказанный совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов ФИО1 B.C. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вопреки воли собственника жилища, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли через незапертую калитку на территорию вышеуказанного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, шт. Новокручининский, <адрес>, где ФИО1 B.C. и указанное выше лицо, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли в жилище - тепляк, после чего посчитав, что в тепляке никого нет и их действия останутся тайными, для окружающих, продолжили осуществлять преступный умысел.Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышел за территорию ограды и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а указанное выше лицо оставаясь в тепляке начал выносить и передавать следующие продукты питания и имущество: сельдь соленную, стоимостью 50 рублей, сельдь копченую, стоимостью 80 рублей, сыр, стоимостью 80 рублей, сливки сухие, стоимостью 118 рублей, рагу свиное, стоимостью 129 рублей, яйцо куриное 25 штук, стоимостью 136 рублей, печень говяжью, стоимостью 144 рублей, сало, стоимостью 180 рублей, колбасу "Краковская", стоимостью 200 рублей, рыбу минтай, стоимостью 200 рублей, 2 упаковки дрожжей марки "Рекорд", стоимость за 1 упаковку 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, ножки куриные, стоимостью 320 рублей, торт "Феличита", стоимостью 400 рублей, стеклянную бутылку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилась брага, материальной ценности не представляет, а так же дрель, стоимостью 800 рублей, обнаруженную в ограде дома. После чего, ФИО1 B.C. и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 B.C. и указанного выше лица, гр. Потерпевший N1 причинен материальный ущерб в размере 4037 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Потерпевший N1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза N, согласно которой ФИО1 хроническим временным расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них о показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в ходе следственных действий и в судебном заседании. Признаков токсикомании, алкоголизма не выявлено.( т.1 л.д. 38-41)
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, сомневаться в компетентности данного им заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным у суда не имеется. Суд находит обоснованными выводы проведенный экспертизы, поскольку она проведена в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи, с чем сомнений относительно психического состояния подсудимого у суда не возникло. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние здоровья., наличие заболевания, диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизы, положительные характеристики.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется положительно, на учете в ОНД и КНД не состоит, имеет устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность, и применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ ( снижение категории преступления), в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Вещественное доказательство: бутылку, емкостью 20 литров, выданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший N1 подлежит разрешению к использованию после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- бутылку, емкостью 20 литров, выданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший N1 по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
