Приговор от 19 августа 2014 года №1-312/2014

    дело № 1-312/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда 19 августа 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Шинякова Ю.М.,
 
    подсудимой Параниной О.Ф.,
 
    защитника- адвоката Веселова Н.А. представившего удостоверение № 685 и ордер № 113,
 
    при секретаре Алексеевской Ю.А.,
 
    а также потерпевшей Е.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПАРАНИНОЙ О.Ф., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Паранина О.Ф. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В середине <данные изъяты> года Паранина О.Ф., находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Е.В., познакомилась с последней и вошла в доверие. После чего, реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Паранина О.Ф., находясь у <адрес> по <адрес>, сообщила Е.В., не соответствующую действительности информацию о смерти своей сестры и необходимости организации похорон, попросив при этом в долг 11 000 рублей, не имея намерения возвращать их. Е.В., доверяя Параниной О.Ф., не догадываясь о преступных намерениях последней, передала в долг 11 000 рублей, которые Паранина О.Ф. взяла, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е.В. похитила.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Паранина О.Ф., находясь на остановке общественного транспорта по <адрес>, сообщила Е.В., не соответствующую действительности информацию о том, что ей необходимо установить на могиле сестры ограду, попросив при этом у потерпевшей в долг 15 000 рублей, не имея намерения возвращать их. Е.В., доверяя Параниной О.Ф., не догадываясь о преступных намерениях последней, передала 15 000 рублей, которые Паранина О.Ф. взяла, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е.В. похитила.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паранина О.Ф., сообщила Е.В., не соответствующую действительности информацию о том, что у нее имеется земельный участок в <адрес>, который ей достался по наследству и который она собирается реализовать, а на вырученные деньги купить дом, но для того, чтобы дом, который она собирается приобрести, не реализовали, необходим залог в сумме 250 000 рублей, попросив при этом у Е.В. указанную сумму в долг, не имея намерения возвращать их. Е.В., доверяя Параниной О.Ф., не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у здания машиностроительного техникума, расположенного по адресу <адрес>, передала Параниной О.Ф. 250 000 рублей, которые последняя взяла, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е.В. похитила.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в конце ДД.ММ.ГГГГ, Паранина О.Ф., сообщила Е.В., не соответствующую действительности информацию о том, что она хочет приобрести автомобиль марки <данные изъяты>, который имеется в наличии в автосалоне, но для того, чтобы его не продали необходимо срочно внести залог в сумме 200 000 рублей, попросив при этом у Е.В. в долг указанную сумму, не имея намерения возвращать деньги. Е.В., доверяя Параниной О.Ф., не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у здания машиностроительного техникума, расположенного по адресу <адрес>, передала Параниной О.Ф. 200 000 рублей, которые последняя взяла, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е.В. похитила.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в <данные изъяты>, Паранина О.Ф. сообщила Е.В., не соответствующую действительности информацию о том, что собирается приобрести сантехнику в дом, который она намеревается приобрести, но у нее нет требуемой суммы денег, так как в налоговой задерживают оформление документов по продаже ее земельного участка, попросив при этом у Е.В. в долг на приобретение сантехники 174 000 рублей, не имея намерения возвращать их. Е.В., доверяя Параниной О.Ф., не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у здания машиностроительного техникума, расположенного по адресу <адрес>, передала Параниной О.Ф. 174 000 рублей, которые последняя взяла, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е.В. похитила.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ, Паранина О.Ф., сообщила Е.В., не соответствующую действительности информацию о том, что собирается докупить еще сантехники и мебель в дом, который она намеревается приобрести, но у нее опять нет требуемой суммы денег, попросив при этом у Е.В. в долг еще 200 000 рублей, не имея намерения возвращать их. Е.В., доверяя Параниной О.Ф., не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у подъезда <адрес> <адрес> по <адрес>, передала Параниной О.Ф. 200 000 рублей, которые последняя взяла, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, Паранина О.Ф., сообщила Е.В., не соответствующую действительности информацию о том, что переданной ранее в качестве залога суммы на приобретение автомобиля <данные изъяты> не достаточно, что необходимо срочно внести еще 150 000 рублей или автомобиль продадут, попросив при этом у Е.В. в долг указанную сумму, не имея намерения возвращать их. Е.В., доверяя Параниной О.Ф., не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у здания машиностроительного техникума, расположенного по адресу <адрес>, передала Параниной О.Ф. 150 000 рублей, которые последняя взяла, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е.В. похитила.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ, Паранина О.Ф., сообщила Е.В., не соответствующую действительности информацию о том, что в автосалоне, где она приобретает автомобиль <данные изъяты>, срочно требуют внести недостающую часть денежных средств, а именно 250 000 рублей, попросив при этом у Е.В. в долг указанную сумму, не имея намерения возвращать деньги. Е.В., доверяя Параниной О.Ф., не догадываясь о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у подъезда <адрес> <адрес> по <адрес>, передала Параниной О.Ф. 250 000 рублей, которые последняя взяла, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Е.В. похитила.
 
    С похищенными денежными средствами Паранина О.Ф. скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Е.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 250 000 рублей.
 
    Подсудимая Паранина О.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, признала полностью, суду пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой Параниной О.Ф. ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Е.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Виновность Параниной О.Ф. в совершении преступления, кроме собственного признания ею своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Действия подсудимой Параниной О.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере.
 
    Суд считает правильным исключить из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак – путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, т.к. хищение чужого имущества Параниной О.Ф. совершено путем обмана потерпевшей Е.В., которой подсудимая сообщала несоответствующую действительности информацию, под предлогом которой были похищены денежные средства. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Параниной О.Ф., суд учитывает, что она <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной Параниной О.Ф., состояние здоровья подсудимой, которая имеет ряд тяжелых заболеваний и является инвалидом 2 группы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Параниной О.Ф. является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания Параниной О.Ф. суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой, которой вновь совершено тяжкое преступление, в период испытательного срока по пяти предыдущим приговорам, а также учитывая мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить Параниной О.Ф. наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд несмотря на обстоятельства, смягчающие ее наказание, раскаяние в содеянном и наличие тяжелых заболеваний, считает, что исправление подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о ее устойчивой склонности к совершению противоправных действий, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку Параниной О.Ф. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока суд считает правильным отменить ей условное осуждение по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, т.е. в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, то приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимой и ее материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшей Е.В., о взыскании материального ущерба на сумму 1 250 000 рублей суд признает законными и обоснованными, они признаны подсудимой. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать лишение свободы следует Параниной О.Ф. в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства – расписку Параниной О.Ф., находящуюся у потерпевшей Е.В. – следует оставить в ее распоряжении, копию расписки – следует хранить при материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ПАРАНИНУ О.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Параниной О.Ф. условное осуждение по приговорам: мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ г., мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ г., мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ г., Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 1 (одного) месяца присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1 (одного) месяца присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 30.04.13, в виде 1 (одного) месяца присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1 (одного) месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1 (одного) месяца присоединить не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Параниной О.Ф. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Параниной О.Ф. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем подведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Параниной О.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Параниной О.Ф. в ИВС УМВД России по <адрес> и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Взыскать с Параниной О.Ф. в пользу Е.В. 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства – расписку Параниной О.Ф., находящуюся у потерпевшей Е.В. – оставить в ее распоряжении, копию расписки – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Параниной О.Ф., содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:
 
    -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>.
 
    Судья С.В. Барковская