Приговор от 21 мая 2014 года №1-312(2014)

Уг. дело № 1-312(2014)
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 21 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи А.Ю. Хлюпина
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С.,
 
    подсудимого Ройне А.Э.
 
    защитника- адвоката Евдокимова С.С., представившего
 
    удостоверение №** и ордер №* от 21 мая 2014 года,
 
    потерпевшей Г.П.,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ройне А.Э., ранее не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    9 марта 2014 года около 18 часов Ройне А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: ** в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой Г.П., прошел в кухню, где в шкафу взял нож. После чего Ройне А.Э. подошел к сидевшей на стуле в прихожей Г.П. и умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья Г.П., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес последней один удар ножом в область брюшной полости, чем причинил повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения брюшной полости с ранением большого сальника и поперечно - ободочной кишки, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Ройне А.Э. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования Ачинского межрайпрокурора, заявленные в интересах ЗАО МСО «***», признает в полном объеме.
 
    Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Потерпевшая Г.П. в судебном заседании просила подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы, с ним фактически примирились, претензий к нему нет, проживают совместно и с учётом состояния здоровья подсудимый осуществляет уход за ней и оказывает помощь во всём.
 
    Представитель гражданского истца - ЗАО МСО «***», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно поступившему ранее в адрес суда ходатайству, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, заявленные исковые требования на сумму 21379 рублей 14 копеек поддерживает в полном объеме.
 
    Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Ройне А.Э. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ройне А.Э., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Ройне А.Э. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Суд квалифицирует действия Ройне А.Э. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Ройне А.Э. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в медицинских и специализированных учреждениях не состоит, ранее не судим, однако однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывает состояние здоровья и пожилой возраст виновного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ройне А.Э., в соответствии с положениями ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 178).
 
    При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного. который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Ройне А.Э. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, является пенсионером по возрасту, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Ачинским межрайонным прокурором в интересах ЗАО МСО «***» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение потерпевшей Г.П. в размере *** рублей ** копеек, который поддержан представителем истца.
 
    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований Ройне А.Э., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ройне А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ройне А.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Ройне А.Э. на период испытательного срокадополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.
 
    Меру пресечения Ройне А.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «**» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ройне А.Э. в пользу ЗАО МСО «**» в счет возмещения причиненного ущерба *** (***) рублей *** копеек.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - футболку, кофту, женские плавки, кухонный нож общей длиной 237 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин
 
    «согласовано» судья А.Ю. Хлюпин