Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: 1-312/2013
Дело №1-312/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А.,
подсудимого Скачек А.Н.,
защитника Спирина А.И., предоставившего удостоверение №1262, ордер №574,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скачек А.Н. <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сачек А.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минутСачек А.Н., управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес>, около дома №... был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорске ФИО1 с целью проверки документов, а также наличия либо отсутствия в его действиях административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (правила перевозки людей).
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорске ФИО1 обратился кСачеку А.А. с требованиемпредъявить документы на право управления транспортным средством и сообщить возраст ребенка, который находилсяв автомобиле на переднем пассажирском сиденье без специального удерживающего устройства.
Сачек А.А., умышленно игнорируя законные требования инспектора ДПС ФИО1, о возрасте ребенка инспектору не пояснил, документы для проверки не предъявил, уехал с места остановки. Автомобиль под управлениемСачек А.А. после преследованиясотрудниками полиции был остановлен во дворе дома №..., расположенного по <адрес>, где инспектор ДПС ФИО2, назначенный на должность инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с 01.08.2011г. приказом ГУ МВД по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в рамках предоставленных полномочий, являющийся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, обладающий полномочиями представителя власти, вновь высказал Сачек А.Н. требование предъявить документы.
Умышленно игнорируя законные требования инспекторов ДПС, Сачек А.Н., выйдя из автомобиля, попытался скрыться, однакоФИО2 преградил ему дорогу,указывая на необходимость выполнения законных требований сотрудников полиции.
В ответ на законные и обоснованные действия инспектора ДПС ФИО2 у Сачек А.А., возник умысел на применение в отношении сотрудника полиции насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой умысел, Сачек А.А. достоверно зная о том, чтоФИО2 является сотрудником полиции - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанесФИО2один удар правой рукой в область грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего попытался скрыться с места происшествия, и, когда был вновь остановлен ФИО2, продолжая задуманное, вновь нанес последнему один удар рукой в область левого плеча, причинив ему тем самым физическую боль.
Преступные действия Сачек А.Н. были пресечены находившимися на месте происшествия сотрудниками полиции.
Подсудимым Сачек А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сачек А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Щедринов Д.А. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласился.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сачек А.Н. по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства и мотивы совершенного преступления и его пресечения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, что он не судим, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося директором в ООО «З», в том числе, судом на момент вынесения приговора в отсутствие сведений о затруднительном материальном положении, не усматриваются основания для применения рассрочки штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Скачек А.Н.в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Сачек А.Н. не избирать.
Вещественное доказательство – ДВД-диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Председательствующий: судья Г.В. Морозова
...
