Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-312/14
КОПИЯ
уголовное дело № 1-312/14
(15469)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Дмитренко П.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И.), подсудимого Имангулова С.В., его защитника - адвоката Неброевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевших 1, 2, при секретаре судебного заседания Волковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИМАНГУЛОВА С. В., иные данные, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев;
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Имангулов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 03.00 до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении кафе «Советское», расположенном по адресу: <адрес>, в должности подсобного рабочего, предварительно сообщив присутствующему там же 2 о своем намерении совершить преступление, подошел к кассовому аппарату и похитил из него денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие 1, после чего во исполнение своего преступного умысла, взял из-под барной стойки, установленной в указанном кафе сейф, принадлежащий 1, не представляющий материальной ценности, и переложил данный сейф в заранее приготовленную ручную кладь и направился с похищенным имуществом на выход из кафе, в то время как 2, зная о намерениях последнего, преградил ему дорогу, после чего он (Имангулов С.В.) в продолжение своего преступного умысла, применил в отношении 2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары руками по телу, причинив тем самым последнему боль, и направился в микрорайон Кузнечики <адрес>, где примерно в 40 метрах от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, при помощи монтировки, находившейся на месте, вскрыл похищенный сейф и похитил из него денежные средства в размере 94 000 рублей, принадлежащие 1 и с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Имангуловым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Имангулов С.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Имангулова С.В. в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Неброева Т.С..
Возражений со стороны государственного обвинителя, а также потерпевших 1, 2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Имангулову С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Имангулова С.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
О наказании. При назначении Имангулову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Имангулова С.В., суд не усматривает.
В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Имангулова С.В. суд признает опасный рецидив преступлений и признает указанное отягчающим ее наказание обстоятельством
При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что Имангулов С.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, работал.
Наряду с вышеуказанным, суд принимает во внимание, что Имангулов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Также, суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что у него на иждивении находится гражданская супруга, которая находится в состоянии беременности, поскольку объективно эти доводы ничем не подтверждены.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Имангулова С.В., принимая во внимание, что он, будучи неоднократно судимым на путь исправления не встал, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований к применению ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с вышеизложенным.
Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом, что Имангулов С.В. осуждается к реальному лишению свободы, не применять к нему дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого Имангулова С.В. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска подсудимым, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 1 100 рублей.
Гражданский иск потерпевшим 2 по делу не заявлен, в связи с чем, суд оставляет за потерпевшим право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИМАНГУЛОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Имангулову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИМАНГУЛОВА С. В. пользу 1 100.000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева
