Приговор Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2019 года №1-31/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 29 января 2019 года Дело N 1-31/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,
при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,
подсудимого Морозова А.В.,
его защитника адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Овсянко О.В., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.В. 21 октября 2018 г. около 8 час., находясь возле дома <адрес>, в салоне автомашины "Рено Логан", г.р.з. N..., на передней панели обнаружил принадлежащий ранее перевезенному им пассажиру К. мобильный телефон "Meizu U10", стоимостью 7000 руб. с сим-картами оператора сотовой связи "Теле2", и умышленно, достоверно зная, что указанный телефон является чужим имуществом, с целью его хищения, из корыстных побуждений, тайно похитил его. Похищенным имуществом Морозов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 7000 руб.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Морозова А.В. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Морозовым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Морозов А.В. женат, имеет троих детей 2006, 2010 и 2013 гг рождения, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, со слов хроническими заболеваниями не страдает, обращения за медицинской помощью отрицает, в силу ст. 86 УК РФ судимостей не имеет.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозова А.В., суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, нахождение на иждивении троих малолетних детей.
С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности Морозова А.В. суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности Морозова А.В. и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Морозова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль "Рено Логан", г.р.з. N..., - оставлению по принадлежности Морозову А.В.
Процессуальные издержки в размере 2200 руб., выплаченных адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи Морозову А.В. в ходе предварительного следствия, а также в размере 900 руб., подлежащих выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения осужденному Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль "Рено Логан", г.р.з. N..., возвращенный Морозову А.В., - оставить у последнего по принадлежности; детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 3100 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка