Приговор от 21 января 2014 года №1-31/2014г.

К делу № 1-31/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края                                                             21 января 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Луценко Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.В.,
 
    подсудимой Чуб Е.Н.,
 
    защитника Сиднина Н.А., представившего удостоверение №5083 и ордер №068741,
 
    при секретаре Дороганове Р.З.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
 
    Чуб Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в с<адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Челбасская ул. <адрес>, не работающей, образование среднее, замужней, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, не судимой, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чуб Е.Н. совершила вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимая, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, являясь матерью несовершеннолетнего Чуб Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что своими действиями вовлекает своего несовершеннолетнего сына в совершение преступления, 10 сентября 2013г. около 14 ч. 00 мин., находясь по месту своего проживания - во дворе домовладения №<адрес> по ул. <адрес> ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, предложила проживающему с ней вместе заведомо для нее несовершеннолетнему сыну Чуб Евгению Геннадьевичу, совершить кражу яблок, принадлежащих ОАО « Трудовое» с поля №10 квартала №3/1 с 70 по 77 отделение, отделения №3 ОАО « Трудовое», обещая в дальнейшем после продажи похищенных яблок купить несовершеннолетнему Чуб Е.Г. подарок, то есть, обещая материальную выгоду. После того, как несовершеннолетний Чуб Е.Г., поддавшись уговорам своей матери, подсудимой, согласился совместно с ней совершить преступление, 11 сентября 2013г. около 21 ч.00 мин. подсудимая и несовершеннолетний Чуб Е.Г., реализуя совместный преступный умысел, не распределяя заранее ролей, взяв с собой пустые мешки, с целью кражи пешком пришли к полю №10 квартала №3/1 с 70 по 77 отделение, отделения №3 ОАО « Трудовое», расположенного в двух километрах на северо-восток от ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, где осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, беспрепятственно зашли на неогороженный участок, где произрастали фруктовые деревья яблони сорта « Семеренко». После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ОАО « Трудовое», подсудимая и несовершеннолетний Чуб Е.Г., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, с целью кражи стали срывать яблоки с деревьев и складывать в имеющиеся при них мешки. Наполнив доверху сорванными ими с деревьев яблоками сорта « Семеренко» 15 принесенных с собой мешков, подсудимая совместно с несовершеннолетним Чуб Е.Г. поочередно в период времени с 21 ч.00 мин. до 23 ч.00 мин. 11 сентября 2013г. отнесли вышеуказанные мешки с яблоками в лесополосу, расположенную возле поля №10 отделения №3 ОАО « Трудовое», где их спрятали.
 
    11 сентября 2013г. около 23 ч.30 мин., с целью вывоза спрятанных ранее в лесополосе 15 мешков с яблоками сорта « Семеренко», сорванных подсудимой и несовершеннолетним Чуб Е.Г. с поля №10 квартала №3/1 с 70 по 77 отделение, отделения №3 ОАО « Трудовое», подсудимая пешком пришла к пруду ОАО « Родина», который расположен в северо- западной части ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, на берегу которого находился автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Н 572 АЕ 93 регион, принадлежащий Рудому А.В., подошла к вышеуказанному автомобилю, открыла незапертую на замок водительскую дверь автомобиля, села в салон автомобиля, и при помощи двух проводов зажигания, расположенных под рулевой колонкой, завела двигатель автомобиля и намереваясь использовать вышеуказанный автомобиль как средство для перевоза похищенных яблок, не имея намерения распорядиться им, обратив в свою пользу либо в пользу третьих лиц, направилась на вышеуказанном автомобиле к лесополосе, где подсудимая и несовершеннолетний Чуб Е.Г. спрятали похищенные яблоки.
 
    Затем подсудимая, подъехав на угнанном ею автомобиле марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак Н 572АЕ 93 регион к лесополосе расположенной возле поля №10 отделения №3 ОАО « Трудовое», совместно со своим несовершеннолетним сыном Чуб Е.Г., с целью завершения хищения яблок погрузили ранее спрятанные ими в вышеуказанной лесополосе 15 мешков с яблоками сорта « Семеренко» общей массой 605 килограмм стоимостью 14,89 руб. за 1 килограмм на общую сумму 9008 руб. 45 коп. в угнанный ею автомобиль, и в период времени с 23 ч.30 мин. 11 сентября 2013г.до 04ч.00 мин.12 сентября 2013г. перевезли их к себе домой. По завершению хищения яблок подсудимая вернула вышеуказанный автомобиль на территорию возле пруда ОАО « Родина», расположенного в северо- западной части ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края. Похищенными яблоками подсудимая и несовершеннолетний Чуб Е.Г. впоследствии распорядились по своему усмотрению.
 
    Таким образом, подсудимая совместно с несовершеннолетним Чуб Е.Г. в период времени с 21 ч.00 мин. 11 сентября 2013г. по 04 ч.00 мин.12 сентября 2013г. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность путем кражи 605 килограмм яблок стоимостью 14,89 руб. за 1 килограмм на общую сумму 9008 руб. 45 коп., принадлежащие ОАО « Трудовое», причинив ОАО « Трудовое» имущественный ущерб на общую сумму 9008 руб. 45 коп. Тем самым подсудимая вовлекла несовершеннолетнего сына Чуб Е.Г. в совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
 
    Постановлением Каневского районного суда от 16 января 2014г. прекращено уголовное дело, уголовное преследование вследствие акта об амнистии в отношении подсудимой в части, по «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ и в отношении несовершеннолетнего Чуб Евгения Геннадьевича по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    На предварительном слушании обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемой ходатайством. Ходатайство обвиняемой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
 
    Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.
 
    Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
 
    Подсудимая согласно характеристике по месту жительства « с 1990г. проживает в ст. Челбасской с мужем и тремя детьми, не работает, постоянного места работы не имеет, неоднократно приглашалась на заседания Совета профилактики при администрации сельского поселения за неисполнение должным образом своих родительских обязанностей, долгое время не являлась. 28.06.2013г. на заседании Совета профилактики вела себя неадекватно. Недобросовестно относится к исполнению своих родительских обязанностей и к несовершеннолетней дочери, которая посещает дошкольное учреждение. Употребляет спиртные напитки, председателю квартального комитета поступали жалобы от соседей и родственников на ее поведение в быту и дома» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества назначением наказания в виде лишения свободы.
 
    Поскольку суд признает необходимым назначить наказание подсудимой, до пяти лет лишения свободы, к подсудимой необходимо применить ч. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», вступившего в силу 19.12.2013 г. и в соответствии с п.3 ч.1 ст.27, п.1 ст.254, п.2 ч.5, п.1 ч.6, ч.8 ст.302 УПК РФ от наказания освободить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чуб Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.150 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии с ч.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вступившего в силу 19.12.2013 г., Чуб Е.Н. от назначенного наказания освободить.
 
    Меру пресечения Чуб Е.Н. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий