Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014г.
Дело № 1-31/2014 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. 22 апреля 2014 г.
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,
подсудимого Орзаева Вячеслава Ивановича,
адвоката Киценко С.В.,представившего удостоверение №0683,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орзаева Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес> дом. 2 <адрес> х. <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего водителем в ООО «Монтажно-строительное управление-61» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орзаев В.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находился в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком Н 6904 61 регион. Автомобиль находился на 13 км. + 300 м. автодороги <адрес>. Орзаев В.И. передал взятку инспектору ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Андрееву А.А., за не привлечении его к административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. Инспектор ФИО6 действовал в соответствии со своими правами, предусмотренными п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Имел право проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, проверять наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В целях проверки документов, инспектор ФИО6 законно потребовал от Орзаева В.И. предъявить водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Орзаев В.И. на требования сотрудника предъявил страховой полис ОСАГО. Пояснил, что водительское удостоверение оставил дома. ФИО6 действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, изложенными в должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>. Согласно п. 3.9 должностной инструкции, ФИО6 как инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РО, предотвращает и пресекает административные правонарушения в зоне поста (маршрутов) патрулирования, и выявляет причины и обстоятельства, способствующие их совершению. В целях документирования административного правонарушения, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФ об АП, инспектор ФИО6 потребовал от Орзаева В.И. проследовать в служебный автомобиль ОГИБДД ДПС отдела МВД России по <адрес>, «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком Н 6904 61 регион, расположенный на съезде грунтовой дороги, на 13 км. + 300 м., автодороги <адрес>, с координатами места 46°47"45 северной широты и 42°4"30 восточной долготы. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ИАЗ ОГИБДД ДПС отдела МВД России по <адрес> ФИО6, действуя в рамках закона, исполняя свои должностные обязанности, почувствовал запах алкоголя от Орзаева В.И. Инспектор ФИО6 поинтересовался у Орзаева В.И., находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Предложил Орзаеву В.И. пройти медицинское освидетельствование. Орзаев В.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО6 начал составлять административный материал серии <адрес>, об отстранении от управления транспортного средства. Орзаев В.И. знал, что после составления административного материала будет лишен возможности управлять транспортным средством. Имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу, Орзаев В.И. вышел из салона патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Попросил находившегося с ним ФИО7, позвонить знакомому ФИО8, для того чтобы последний занял ему 10 000 рублей. Не говоря последнему для каких целей ему нужны денежные средства. Спустя некоторое время ФИО8 привез денежные средства в размере 10 000 рублей, которые впоследствии ФИО7 передал Орзаеву В.И.. После этого, Орзаев В.И. продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, в целях избежать административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, присел на переднее пассажирское сиденье салона служенного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком Н 6904 61 регион, и передал инспектору ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6, назначенному на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10 000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, то есть за не составление административного материала, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Орзаев В.И. признала вину в полном объеме. Согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Орзаев В.И. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное Орзаеву В.И. с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Орзаева В.И., по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 6 ч. 1 УК РФ. Наказание назначенное лицу должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Орзаевым В.И. преступления, положительную характеристику его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Орзаева В.И. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения Орзаева В.И., суд считает рассрочить выплату суммы штрафа определенными частями на срок до пяти лет.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает: денежные средства в размере 10000 рублей: 9 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, ЗЧ 8116662, КН 9029334, ИН 0001396, ЗЬ 5080700, КП 434773, ГЭ 4689729, М3 2572316, ОГ 6753136, АН 7302247, и 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая, гМ 4059478, БП 2213550, хранящиеся при уголовном деле № (т. 1 л.д. 93-94), обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. Карту памяти с видеозаписью (т. 1 л.д. 89-90), хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 3893, 389 4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Орзаева Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 300000 рублей (трехсот тысяч рублей).
В соответствии со ст. 46 УК РФ, рассрочить Орзаеву В.И. выплату суммы штрафа, ежемесячно в размере 5 000 (пяти тысяч рублей), на пять лет.
Орзаеву Вячеславу Ивановичу, оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-денежные средства в размере 10000 рублей: 9 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, ЗЧ 8116662, КН 9029334, ИН 0001396, ЗЬ 5080700, КП 434773, ГЭ 4689729, М3 2572316, ОГ 6753136, АН 7302247, и 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая, гМ 4059478, БП 2213550, хранящиеся при уголовном деле № (т. 1 л.д. 93-94), обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу;
-карту памяти с видеозаписью (т. 1 л.д. 89-90), хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.
Судья Носов А.В.
