Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-31/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 г. г. Пугачев
Мировой судья судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области Батов Е.П.,
при секретаре Кекиной О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Соловьева А.В.,
подсудимого Приходченко <ФИО>,
защитника - адвоката Кайб И.В. представившего удостоверение № 1075, ордер № 556 от 25июля 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Приходченко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Приходченко <ФИО> совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, которое ей было вверено при следующих обстоятельствах.
На исполнении в Пугачевском РОСП УФССП России по Саратовской области у судебного пристава-исполнителя <ФИО3> находится исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Приходченко <ФИО> в пользу <ФИО4>» задолженности по договору займа <НОМЕР> от 04.09.2013 г. в размере 15000 рублей, процентов за период с 04.09.2013 г. по 14.10.2013 г. в размере 12300 рублей, неустойки вразмере 15000 рублей, процентов из расчета 2 % на сумму займа по договору займа ежедневно, начиная с 15 октября 2013 года и до полного погашения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1469 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № <ОБЕЗЛИЧИНО>г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области.13 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области <ФИО5>, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства был осуществлен выход по адресу проживания должника: <АДРЕС>, где на основании ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника, а именно, на мягкую мебель, состоящую издивана и одного кресла, обивка черно-белая, телевизор ЖК ROLSEN-RR-32L10024, серийный номер 204RA000073, диагональ 70 см, DVD плеер LG, корпус черного цвета, стенку, состоящую из стеклянного шкафа и трех шкафов, корпус черного цвета, спутниковое оборудование «Триколор», пылесос «SAMSUNG», корпус синего цвета, микроволновую печь «SUPRA», корпус белого цвета, стиральную машинуLG, корпус белого цвета. В присутствии Приходченко <ФИО> и понятых <ФИО6> и <ФИО7> вышеуказанное имущество было предварительно оценено судебным приставом-исполнителем <ФИО5> общей стоимостью12900 рублей.
Ответственным хранителем арестованного имущества в присутствии понятых был назначен Приходченко <ФИО> который былпредупрежденоб уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, вверенного на ответственное хранение. Копию акта описи и ареста ответственный хранитель арестованного имущества Приходченко <ФИО> получил.
Однако Приходченко <ФИО> будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителемПугачевского районного отдела судебных приставов об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, вверенного ему на ответственное хранение, имея преступный умысел на отчуждение арестованного и вверенного ему имущества, с целью уклонения от исполнения решения суда,в период времени с 13 января 2014 года до 05 июня 2014 года, точная дата не установлена, частично реализовалнеизвестному лицу, арестованное имущество, втом числе, телевизор ЖК ROLSEN-RR-32L10024,спутниковое оборудование «Триколор»,пылесос «SAMSUNG»,микроволновую печь «SUPRA», находящееся по адресу: г. Пугачев, 1-й микрорайон д. 44 кв. 25, тем самым допустилотчуждение арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту. Вырученными от продажи арестованного имущества денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Приходченко <ФИО>суду заявил, что ему понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, что он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого Кайб И.В., государственный обвинитель Соловьев <ФИО8> постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходченко <ФИО>обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора в отношении Приходченко <ФИО>без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Приходченко <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Приходченко <ФИО>отсутствуют.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Приходченко <ФИО> по ч. 1 ст. 312 УК РФ по признаку - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, характеризующие данные, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вкачестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное Приходченко <ФИО> до возбуждения уголовного дела (л.д.15-17), мировой судья расценивает как заявление о явке с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.
При определении вида и меры наказания мировой судья исходит из принципа справедливости и предупреждения в дальнейшем совершения подсудимым новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым назначить Приходченко <ФИО>по ч. 1 ст. 312 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Приходченко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Приходченко <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: исполнительный лист № 2-412/2013 от 21.11.2013 г. и исполнительное производство <НОМЕР> от 10.01.2014 г, хранящееся в Пугачевском РОСП УФССП РФ по Саратовской области, после вступления приговора в законную силу оставить в указанном государственном органе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
