Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Уг. дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)
<ДАТА1> г. <АДРЕС> <АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представившего служебное удостоверение ТО <НОМЕР>
подсудимого <ФИО3> и его защитника <ФИО4>, представившей ордер Адвокатской консультации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, служебное удостоверение <НОМЕР>
представителя потерпевшего по доверенности, зав. общежитием ГОБУ СПО ВО «ХЛК им. Морозова» - <ФИО5> А.Ю.;
при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Икорец, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого (имеет на иждивении двух малолетних детей), не работающего, военнообязанного <АДРЕС> РВК <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 164, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Днем <ДАТА4> <ФИО3> находился в 385 квартале 24 выдела лесного массива, расположенного на территории поселка <АДРЕС> участкового лесничества Хреновского лесничества, в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, где в сооружении <НОМЕР> ГОБУ СПО ВО «ХЛК им. Морозова» увидел установленные в качестве перекрытий 4 металлические двутавровые балки, длинной по 8 метров, шириной по 40 см. каждая, которые решил похитить, что бы в дальнейшем использовать их в личных целях. В период времени с 19.00 часов по 19.20 часов этого же дня, т.е. <ДАТА4>, <ФИО3>, на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-50Л», гос. рег. знак <НОМЕР>, при помощи металлического троса, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, демонтировал вышеуказанные 4 металлические двутавровые балки, длинной по 8 метров, шириной по 40 см. каждая, стоимостью по 700 руб. за один погонный метр, которые поочередно перевез к дому по месту своего жительства, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил материальный ущерб ГОБУ СПО ВО «ХЛК им. Морозова», на общую сумму 22400 рублей.
Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании, после разъяснения прав участникам судебного разбирательства, представитель потерпевшего по доверенности <ФИО7> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный вред предприятию заглажен полностью, претензий к нему нет.
С аналогичным ходатайством к суду обратился подсудимый <ФИО3>, который свою вину в тайном хищение чужого имущества, металлических балок, принадлежащих ГОБУ СПО ВО «ХЛК им. Морозова» признал полностью, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, за примирением сторон.
Защитник <ФИО4> и прокурор <ФИО2>, не возражают против удовлетворения заявленных представителем потерпевшего <ФИО7> и подсудимым <ФИО3>, ходатайств.
Согласно постановления мирового судьи от <ДАТА5>, уголовное дело в отношении <ФИО3> было назначено к рассмотрению по ходатайству обвиняемого, в особом порядке принятия судебного решения.
На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке судебного разбирательства, может быть прекращено в порядке ст.25 УПК РФ.
В действиях <ФИО3> содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, которое он совершил впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, в связи, с чем, на основании ст.76 УК РФ, (в ред. Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>), мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, и освободить от уголовной ответственности подсудимого, по не реабилитирующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК, вещественные доказательства - 16 металлических отрезков двутавровых балок длинной по 2 метра каждая, принадлежащих и находящихся на хранении согласно сохранной расписки в ГОБУ СПО ВО «ХЛК им. Морозова», подлежат передаче по принадлежности в ГОБУ СПО ВО «ХЛК им. Морозова»;
Трактор марки «МТЗ-50Л», гос. рег. знак <НОМЕР>, тракторный прицеп марки ПСЕ-Ф-12.5А, гос. рег. знак <НОМЕР> и металлический трос, принадлежащие <ФИО3> и находящиеся на хранении у него согласно сохранной расписки, подлежит передаче по принадлежности, <ФИО3>
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3> было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.136 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взысканию с <ФИО3> не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25; ч.ч.2,3 ст.239; п.3 ст.254 УПК РФ - мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело <НОМЕР> возбужденное по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <ФИО3> производством прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО3>, обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства: - 16 металлических отрезков двутавровых балок длинной по 2 метра каждая, принадлежащих ГОБУ СПО ВО «ХЛК им. Морозова», оставить по принадлежности, в ГОБУ СПО ВО «ХЛК им. Морозова»;
Трактор марки «МТЗ-50Л», гос. рег. знак <НОМЕР>, тракторный прицеп марки ПСЕ-Ф-12.5А, гос. рег. знак <НОМЕР> и металлический трос, оставить по принадлежности, у <ФИО3>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок через мирового судью, со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
