Решение от 23 июня 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    23 июня 2014 года                                                                                      г.Лабытнанги
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Попов А.С., при секретаре судебного заседания Задорожней В.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В.защитника Огирь М.Г. (ордер № 88 от 23 июня 2014 года, удостоверение № 259, выданное УМЮ РФ по ЯНАО 20.09.2012 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-31/1-2014 в отношении
 
    Корамарец В.В.1, <АДРЕС>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Корамарец В.В.1 30 марта 2014 года около 06 часов 30 минут, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21014 государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. от д. 7 по ул. <АДРЕС> г.Лабытнанги до контрольно-пропускного пункта переправы «Лабытнанги-Салехард», обнаружил под задним сиденьем указанного автомобиля принадлежащий гражданин2 утерянный последним сотовый телефон модели «SONY Xperia Z», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер <НОМЕР> с подключенной к нему услугой «мобильный банк» ОАО «Сбербанк», имеющей доступ к лицевому счету <НОМЕР>, открытому на имя гражданин2, обслуживающемуся посредством банковской карты <НОМЕР> 3815. После чего Корамарец В.В.1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со счета <НОМЕР>, обслуживающемуся посредством банковской карты <НОМЕР> 3815, ОАО «Сбербанк России», принадлежащей гражданин2 денежные средства последнего в сумме 8000 рублей, путем отправления с утерянного сотового телефона гражданин2 смс-сообщения на номер «<НОМЕР>» о переводе денежных средств на счет Корамарец В.В.1 <НОМЕР>, обслуживающийся посредством банковской карты <НОМЕР> 1558. После поступления денежных средств на его счет Корамарец В.В.1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданин2 материальный ущерб в размере 8000 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Корамарец В.В.1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
 
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении Корамарец В.В.1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
 
    Потерпевший гражданин3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.
 
 
    Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Корамарец В.В.1 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Согласно материалам уголовного дела Корамарец В.В.1 на учете у врача-психиатра не состоит. Корамарец В.В.1 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройства или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. У мирового судьи не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Корамарец В.В.1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.
 
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, на учёте у врача нарколога не состоит.
 
 
    Принимая во внимание, что Корамарец В.В.1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и отрицательно по месту работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учётом требований ст. 46 УК РФ. При этом мировой судья учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения последним заработной платы.
 
 
    При назначении наказания мировой судья так же учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, однако, принимая во внимание, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что применению указанные нормы не подлежат.
 
 
      Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и упаковочная коробка, переданные на  хранение потерпевшему гражданин2, на основании ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у гражданин2
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
 
    Признать гражданин2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении гражданин2 оставить прежнюю.
 
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и упаковочная коробка, переданные на  хранение потерпевшему гражданин2, на основании ст.81 УПК РФ оставить у гражданин2
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 
 
 
    Председательствующий: подпись
 
             наименование
 
             Мировой судья                                                                                              Попов А.С.4
 
 
    наименование