Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 г. г. Нефтегорск
Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тимофеева С.В. и.о. мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарскойобласти,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сядукова Д.В.,
подсудимой Акимовой Н.А.,
защитника Панюшкиной В.И..,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей Хватковой Л.С.,
при секретаре Овсянниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Акимовой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. Нефтегорск <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС>; имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА4>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В январе 2014 г. Акимова Н.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме <АДРЕС> с. <АДРЕС> Нефтегорского района <АДРЕС> области, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взяла полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, Акимова Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, с похищенным пакетом продуктов и денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащими Хватковой Л.С., с места преступления скрылась, и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Акимова Н.А. причинила собственнику данного имущества Хватковой Л.С. материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевшая согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую и защитника, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимой Акимовой Н.А. в предъявленном ей обвинении.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, или потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку указанные условия соблюдены, заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Акимовой Н.А по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи. Судом учтены отрицательная характеристика, то, что подсудимая состоит на учете в УУП и ПДН МО МВД России «Нефтегорский, ущерб возместила, состоит на «Д» учете в наркологическом диспансере с 2008г. с диагнозом опийная наркомания, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не работает.
Акимова Н.А вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, что подтверждается явкой с повинной и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
При этом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, приходит к выводу, что ее исправление возможно без применения строгих видов наказания, считает возможным назначения Акимовой Н.А наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Изменение категории преступления невозможно, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акимову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.
Меру пресечения Акимовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья С.В. Тимофеева
