Решение от 26 июня 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
 
    Уг.дело № 1-66-31/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И., с участием государственного обвинителя <АДРЕС> прокуратуры Чибиневой Т.В., подсудимого Петрова Н.А., адвоката Скорикова Е.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Ширяевой Е.В., а также с участием потерпевшего <ФИО1>
 
    26 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, Волгоградской области  уголовное дело в отношении     ПЕТРОВА Н.А.,родившегося   
 
                      <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                      зарегистрированного и  <АДРЕС>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
 
             Петров Н.А. совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
 
             <ДАТА4> в 12 часа  00 минут <ФИО1> и Петров Н.А. находились на остановке общественного транспорта «<АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В этот момент у Петрова Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>   Осуществляя свой преступный умысел, Петров Н.А. подошел к <ФИО1>, после чего используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу в область губы, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.  
 
    Подсудимый Петров Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
 
    Установив, что обвинение подсудимому Петрову Н.А. понятно и он с ним согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Петрову Н.А. в умышленномпричинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Действия Петрова Н.А. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку  умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений.
 
             При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни в семье.
 
             Петров Н.А. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется  положительно.
 
             Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             Обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
             С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно  при назначении наказания в виде обязательных работ
 
               В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,
 
П р и г о в о р и л :
 
 
             Признать Петрова Н.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
 
 
 
 
 
             Меру пресечения осужденному Петрову Н.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: Паулкина Т.И. Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: Паулкина Т.И. Справка: приговор вступил в законную силу 08 июля 2014 года.Мировой судья: