Решение от 08 августа 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-31/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «08» августа 2014 г. г. Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Белебеевский район Республики Башкортостан Мунировой Л.Р., с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г.,подсудимого Якупова <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката  <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии 014 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО3>,
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Якупова <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якупов Ф.А. обвиняется в том, что <ДАТА5> около 19.00 час.,  находясь в  доме   по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возникших в ходе скандала, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил кухонный нож, которым стал замахиваться на <ФИО4>, при этом высказывал слова: «Я тебя убью!». <ФИО4>, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние Якупова Ф.А., его физическое превосходство над ней, а также наличие ножа в руке Якупова Ф.А., с помощью которого он мог реализовать в действия свои слова, угрозу убийством, высказанную Якуповым Ф.А., восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
    Действия  подсудимого Якупова Ф.А. органами дознания  квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                Потерпевшая <ФИО4> обратилась в суд с заявлением  о  прекращении    производства  по  делу  в связи с примирением и  пояснила, что судиться с Якуповым Ф.А.  не желает, претензий к нему не имеет, так как подсудимый  извинился, <ФИО4> его простила. Заявление  написано  добровольно,  без  принуждения.
 
               В  соответствии  со статьей  25  УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей  76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
               В силу статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.
 
              Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ.
 
              Подсудимый  согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что попросил извинения у потерпевшей.
 
    Защитник адвокат <ФИО2> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что Якупов Ф.А. ранеене судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, характеризуется положительно.
 
    Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в отношении Якупова Ф.А. не согласен и для восстановления социальной справедливости просит назначить наказание подсудимому.
 
              Из  материалов  дела  усматривается,  что  <ФИО4>  в установленном законом порядке была признана  потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якупова Ф.А. в связи с примирением с подсудимым и   представила заявление, указав, что никаких претензий к подсудимому нет.
 
                Как  установлено судом Якупов Ф.А. обвиняется в совершении преступления небольшойтяжести,  ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, вину  признал  полностью,  в  содеянном  раскаялся,  загладил причиненный  вред  путем принесения извинений.  Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо психологического давления.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание Якуповым Ф.А.  своей вины, раскаяние, то, что Якупов Ф.А. загладил причиненный потерпевшему вред,путем принесения извинений, наличие на иждивении 5-х несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих обстоятельств нет.
 
    Суд считает, что потерпевшие сами вправе решать, заглажен ли причиненный им вред или нет.  Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума  от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснил, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    В суде потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Якупова Ф.А., указав, что претензий кподсудимому нет, они воспитывают общих детей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности Якупова Ф.А., после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствии  отягчающих обстоятельств, при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Якупова Ф.А. по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.
 
             В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО4>  о прекращении уголовного дела в отношении Якупова Ф.А. в связи с примирением подлежит удовлетворению.Якупову Ф.А. разъяснены  основания  прекращения  дела  в  связи  с  примирением,  против  чего  он  не  возражает.
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями   25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Прекратить  производство  по  уголовному  делу и  уголовное  преследование    в  отношении Якупова <ФИО1>, обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.119  УК  РФ,  на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с   примирением  сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Якупова <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления  в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
 
                Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка судебного района Белебеевский район РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ. Мировой судья: Л.Р. Мунирова.