Решение от 11 июня 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                     Дело № 1-31\2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                 г.Н-Ломов
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеломовской  межрайонной прокуратуры Балашовой И.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Ермолаева А.И.,
 
    защитника  адвоката Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Глебовой А.А., представившего удостоверение <...............> и ордер №1821 от 06 июня 2014 года,
 
    при секретаре Матюха О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  в отношении
 
    Ермолаева А.И., <АДРЕС>, судимого 10 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбывшего наказание 18 октября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21 мая 2014 года около 11 часов Ермолаев А.И., находясьв доме <ФИО2> расположенном по адресу: <АДРЕС>, в  ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, сдавил руками горло <ФИО1>, высказав в ее адрес слова угрозы убийством, сказав, что задушит ее. Находившийся рядом <ФИО3> пресек преступные действия Ермолаева А.И.. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ермолаев А.И. преградил путь к выходу из комнаты, взял в руки костыль и, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, на расстоянии не более 50 см., намахнулся им на <ФИО1>, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, и стал к ней приближаться. <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и хотела выпрыгнуть в окно, но не смогла, поскольку является <...............>, однако <ФИО3> вновь пресек преступные действия Ермолаева А.И.
 
    Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, подсудимым Ермолаевым А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.
 
     Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшая <ФИО1> против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства,  не возражали.
 
    Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.  Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого,  нет.
 
    Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке по  уголовному дела, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаева А.И. по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
 
    Подсудимый Ермолаев А.И. по месту жительства и работы характеризуется <...............>
 
    С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого,  мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд  находит возможным  исправление подсудимого  без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку считает такое наказание справедливым.
 
    Оснований для назначения подсудимому  наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ,  суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания.
 
    <...............> поддНа основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ермолаева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Ермолаеву А.И. в видеподписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Н.А.Соколова