Решение от 26 мая 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-31 2014 годП Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    26 мая 2014 года п.Максатиха
 
    И.о. мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области мировой судья судебного участка Лесного района Тверской области М.Ю.Румянцева, при секретаре Вишняковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А., с участием защитника - адвоката адвокатского кабинета № 164 Вишняковой Н.К., представившей ордер № 001195 серии ВН от 26 мая 2014 года и удостоверение № 577, с участием подсудимого Соколова Д.И.,с участием потерпевшего <ФИО1>, с участием потерпевшего <ФИО2>,
 
                Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Соколова Д. И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, военнообязанного,   ранее не судимого,
 
                в совершении  преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Соколов Д. И. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3>, точное время не установлено, находясь на улице возле здания железнодорожного вокзала по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, Соколов Д.И. на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью совершения угрозы убийством, имея при себе нож-«бабочку», направив лезвие данного ножа в сторону <ФИО1>, высказал в его адрес угрозу убийством; «Сейчас я тебя порежу!», и подошел к нему с ножом , в результате чего <ФИО1> был напуган, опасаясь за свою жизнь стал убегать от него, а Соколов Д.И. в продолжение своих действий , умышленно, с ножом побежал за ним, осуществив тем самым угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринял реально, как угрозу убийством и убежал от него. Своими действиями Соколов Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
 
         Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3>, точное время не установлено, после совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, находясь на улице возле здания железнодорожного вокзала по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, Соколов Д.И. на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2> с целью совершения угрозы убийством, имея при себе нож-«бабочку», направив лезвие данного ножа в сторону <ФИО4>, высказал в его адрес угрозу убийством; «Сейчас я тебя порежу!», и подошел к нему с ножом , в результате чего <ФИО2> был напуган, опасаясь за свою жизнь стал убегать от него, а Соколов Д.И. в продолжение своих действий , умышленно, с ножом побежал за ним, осуществив тем самым угрозу убийством, которую <ФИО2> воспринял реально, как угрозу убийством и убежал от него. Своими действиями Соколов Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
 
                Таким образом, своими действиями Соколов Д.И..  совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.
 
                В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Соколов Д.И. заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он  осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
                Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Соколову Д.И.  разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и  ст.316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст.369 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным, и наказание  за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
 
                Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке  не возражал.
 
                Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> также не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
                Указанные действия Соколова Д.И. органами дознания правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ (2 эпизода), так как он дважды совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.
 
    Соколов Д.И.  вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, проживает по месту регистрации, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести,    что суд  в силу п.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного лица.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, предусмотренных ст.63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.
 
            Принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, указанных ранее, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного лица, учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает правильным назначить Соколову Д.И.. наказание в виде обязательных работ.
 
                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему делу не установлено.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                СОКОЛОВА Д. И. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных работ:
 
    - по ст.119 ч.1 УК РФ сроком 140 (сто сорок) часов обязательных работ,
 
    - по ст.119 ч.1 УК РФ сроком 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить СОКОЛОВУ Д. И. наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят часов).
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Максатихинский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Максатихинского района Тверской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащемся под стражей в этот же срок с момента вручения копии приговора.
 
                В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    И.о.мирового судьи М.Ю.Румянцева
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.06.2014 г<ДАТА>