Решение от 16 июля 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
Дело 1-31/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Саратова Слиска П.Н., подсудимого Чечета А.М., защитника адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.07.2014 года, потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чечета <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
 
 
Установил:
 
 
    Подсудимый Чечет А.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2014 года с 09.00 часов до 23.59 часов старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №9 отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову<ФИО1> (далее - полицейский <ФИО1>) выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий и осуществлял служебную деятельность на обслуживаемом административном участке.
 
    25 апреля 2014 года примерно в 19 часов 45 минут в участковый пункт полиции обратились жильцы дома 50 по пр.Энтузиастов г.Саратова с жалобой на неправомерные действия их соседа <ФИО3> В связи с указанными обстоятельствами полицейский <ФИО1> совместно с сотрудником полиции <ФИО4> направились по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, д.50. По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что в помещении <АДРЕС> вышеуказанного дома <ФИО3>, Чечет А.М. и <ФИО6> нарушали общественный порядок. Полицейские <ФИО1> и <ФИО4> потребовали от <ФИО3>, Чечета А.М. и <ФИО8> прекратить их противоправную деятельность и попросили пройти с ними в участковый пункт полиции для дачи объяснений и дальнейших разбирательств.
 
    25 апреля 2014 года в примерный период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Чечет А.М., находясь в помещении общего коридора 4 этажа дома 50 по пр.Энтузиастов г.Саратова, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая факт того, что <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, осознавая публичный характер своих высказываний в отношении потерпевшего и желая совершения данных действий, в присутствии граждан умышленно и многократно оскорбил полицейского <ФИО1> грубой нецензурной бранью.
 
    Полицейский <ФИО1> неоднократно требовал от Чечета А.М. прекратить свои противоправные действия, однако последний на замечания не реагировал и продолжал публично оскорблять полицейского <ФИО1>
 
    В судебном заседании подсудимый Чечет А.М. признал себя виновным в публичном оскорблении полицейского <ФИО1>, являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и пояснил, что 25 апреля 2014 года примерно в 16 часов он совместно с <ФИО9>А. пришел в гости к своему товарищу <ФИО3>, в комнату <НОМЕР> дома 50 по пр.Энтузиастов г.Саратова, где они распивали спиртные напитки. В связи с тем, что они в течение длительного времени нарушали общественный порядок на 4 этаже вышеуказанного дома, а именно: громко разговаривали, разбили стекло в двери, соседи вызвали сотрудников полиции. В вечернее время 25 апреля 2014 года к ним пришел сотрудник полиции <ФИО1>, который находился в форменном обмундировании, представился им и показал служебное удостоверение. <ФИО1> потребовал от него, <ФИО3> и <ФИО8> прекратить свои противоправные действия и проехать совместно с ним в отдел полиции для дачи объяснений и дальнейших разбирательств. Указанное возмутило его, поскольку он не желал ехать в отдел полиции, в связи с чем он неоднократно выразился в адрес <ФИО1> словами грубой нецензурной брани. <ФИО1> предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако он не реагировал на данные замечания и продолжал оскорблять <ФИО1>, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При высказывании оскорблений в адрес <ФИО1> присутствовали иные лица - жители соседних квартир, стажер отдела полиции, пришедший совместно с <ФИО1>, а также его товарищи - <ФИО3> и <ФИО6>
 
    Кроме признания вины самим подсудимым Чечет А.М., его вина в совершении преступления подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым 25 апреля 2014 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей. В вечернее время указанного дня от жителей дома 50 по пр.Энтузиастов г.Саратова поступила жалоба на неправомерные действия их соседа <ФИО3>, в связи с чем он совместно с <ФИО4> направились по указанному адресу. Он находился в форменном обмундировании. По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что в помещении <АДРЕС> вышеуказанного дома <ФИО3>, Чечет А.М. и <ФИО6>, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, нарушали общественный порядок. Он представился Чечету А.М., предъявил ему служебное удостоверение, потребовал от него прекратить противоправную деятельность и попросил пройти в участковый пункт полиции для дачи объяснений и дальнейших разбирательств. После этого Чечет А.М. в присутствии посторонних граждан жителей соседних квартир, стажера отдела полиции <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО8> многократно оскорбил его грубой нецензурной бранью. Он предупреждал Чечета А.М. об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако он не реагировал на данные замечания и продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью;
 
    показаниями свидетеля <ФИО4>, аналогичными показаниям потерпевшего <ФИО1>;
 
    оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, аналогичными показаниям потерпевшего <ФИО1>;
 
    оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым 25 апреля 2014 года он находился дома совместно с <ФИО9> и Чечет А.. Примерно в 19 часов 30 минут они вышли покурить в общую кухню, после чего между ним, его друзьями и соседкой произошел конфликт. После этого он совместно с друзьями зашли в его квартиру, он собирался лечь спать, но пришел сотрудник полиции в форменном обмундировании со стажером. Сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение. После произошедшей между ним и сотрудником полиции словесной перепалки он и его друзья были доставлены в отдел полиции.
 
    оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО8>, согласно которым 25 апреля 2014 года он совместно с <ФИО3> и Чечетом А.М. находились в квартире <ФИО3> по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, <АДРЕС>. Они выпивали спиртное. В связи с тем, что они громко себя вели, на них стали ругаться соседи. Примерно в 20 часов к ним пришел участковый, представился, предъявил удостоверение. Он пояснил, что они должны пройти с ним в пункт полиции, поскольку на них поступила жалоба от соседей. После этого их забрали в отдел полиции.
 
    Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей сомнений у мирового судьи не вызывают, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами. Оснований для оговора Чечета А.М. потерпевшим и свидетелями мировой судья не усматривает.
 
    Вывод суда о виновности Чечета М.А. в совершении данного преступления объективно нашел подтверждение и в исследованных в судебном заседании:
 
    рапорте старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №9 отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову <ФИО1>от 25.04.2014г., согласно которому 25.04.2014 года ЧечетА.М., <ФИО3> публично оскорбляли его при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д<НОМЕР>);
 
    постановлении от <ДАТА7>, согласно которому Чечет А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;
 
    выписке из приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области <НОМЕР> л/с от 30.07.2011 года, согласно которому майор полиции <ФИО1> с 20.07.2011 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №9 отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову (л.д.<НОМЕР>);
 
    должностном регламенте старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №9 отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову, утвержденному начальником ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, из которого следует, что в обязанности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции входит несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д.<НОМЕР>).
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Чечета А.М., с учетом предъявленного обвинения, доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Суд приходит к такому выводу, поскольку в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО8>. письменными доказательствами, подтверждено, что Чечет А.М. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, многократно оскорбил нецензурной бранью сотрудника полиции - старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции №9 отдела полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову <ФИО1>, являющегося представителем власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в присутствии посторонних лиц, то есть публично.
 
    Оценивая показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО8> в той части, из которой следует, что они не помнят, не видели и не слышали, чтобы Чечет А.М. оскорблял сотрудника полиции, мировой судья полагает, что они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Чечета А.М. состава вмененного ему преступления, поскольку, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО4> К такому выводу суд пришел также с учетом того, что <ФИО3> и <ФИО6> приходятся подсудимому товарищами. Кроме того, как поясняли сами свидетели, они находились в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Чечет А.М. на учете у психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Чечета А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания Чечету А.М. судучитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает наличие малолетних детей, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает то, что Чечет А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Чечета А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить Чечету А.М. наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для освобождения Чечета А.М. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
Приговорил:
 
 
    Чечета <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Чечету <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Р.И.<ФИО13>