Решение от 30 сентября 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
       Отметка об исполнении приговора  _____________________________________________________________________  лист дела ________
 
    Елецкий районный судебный участок № 1 Липецкой области
 
Дело <НОМЕР> год
 
    
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 сентября 2014 года                                                                                                               город Елец
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Липецкой области Евстратова В.В.
 
              с участием государственного обвинителя  прокуратуры Елецкого района  <ФИО1>,
 
              подсудимого  Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              защитника Лихачевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предъявившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
              при секретаре Курбатовой<ФИО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное  дело по обвинению
 
    Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
               <ДАТА5> в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Добрин <ОБЕЗЛИЧЕНО>  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке около пруда, расположенного на территории сельского поселения Казацкий сельсовет в 2,5 км. по направлению на северо-восток  от  с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области на границе с заказником «Хомутов лес», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражу чужого имущества, совершил путем свободного доступа тайное хищение находившегося на столе в беседке мобильного телефона (смартфона) «SONI XPERIA E C 1505» стоимостью 2882 руб. и находящейся в телефоне сим-карты  оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащих <ФИО3>, причинив собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным телефоном Добрин<ФИО> распорядился по своему усмотрению.
 
             Своими действиями Добрин <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
              В судебном заседании подсудимый Добрин А.И. в присутствии защитника Лихачевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
              Государственный обвинитель <ФИО5> в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Потерпевший <ФИО3> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем письменно заявил  в судебном заседании.
 
              Преступление, в совершении которого обвиняется Добрин <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
              Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Добрин <ОБЕЗЛИЧЕНО> является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
              При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 96, 97), ранее  не судим (л.д.93).
 
              Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и признание вины подсудимым. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
              Суд учитывает при назначении наказания подсудимому, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
              С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен.
 
              Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в силу которых наказание  может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией  ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
 
              При  назначении  вида и размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
              Оснований для назначения подсудимому  Добрину <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания с применением ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.
 
              С учетом изложенного, а также мнения сторон, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данный вид и размер наказания наиболее полно отвечает целям его применения за совершенное преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. Подсудимый не работает, достаточных средств не имеет, поэтому применение к нему других наказаний суд считает нецелесообразным, так как считает, что цели наказания при этом не могут быть достигнуты.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
 
              Добрина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
 
              До вступления приговора в законную силу меру пресечения Добрину <ОБЕЗЛИЧЕНО> не избирать.
 
              Вещественное доказательство по делу -  мобильный телефон (смартфон) «SONI XPERIA E C 1505», вернуть на хранение потерпевшему  <ФИО3>
 
              Приговор может быть обжалован в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
Мировой судья В.В.Евстратов
 
 
 
    Приговор не  обжалован, вступил в законную силу 11.10.2014 г.