Решение от 25 сентября 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
 
 
 
 
 
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>
 
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мельчукова Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Курдюк Ю.С.,
 
    подсудимого Савинова В.Н.,
 
    защитника - Тихомировой Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Зориной А.В.,                  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего вреднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7А (общежитие) и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
Установил:
 
 
    <ДАТА3> около 01 часа 15 минут Савинов В.Н., находясь на железнодорожных путях в четной горловине станции <АДРЕС> напротив Музея железнодорожной техники <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1/1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, отсоединил с помощью гаечного ключа и тем самым похитил четыре дроссельные перемычки, из них три штуки ДМС-95х2х1600 стоимостью 1 110 руб. 00 коп., одну штуку ДМС-95х2х3600 стоимостью 713 руб. 96 коп., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 1 823 руб. 96 коп.
 
    Подсудимый Савинов В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Учитывая мнение представителя потерпевшего, выраженное в заявлении, адресованном суду и заключение прокурора по данному ходатайству, полагающих возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд установил, что поскольку Савинов В.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.
 
    Действия Савинова В.Н. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На учете у врачей психиатра подсудимый не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога. Характеризуется положительно.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ размер наказания, назначаемого подсудимому при вынесении приговора по итогам рассмотрения дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Савинову В.Н., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    При назначении наказания судья также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    С учетом раскаяния Савинова В.Н. в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания, исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Савинова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савинова В.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения. Отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - 4 дроссельных перемычки - вернуть потерпевшему, освободив представителя потерпевшего от обязанности по ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                 Мельчукова Е.Ю.