Решение от 15 мая 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района  <АДРЕС> области Соломина Т.В., с участием  представителя государственного обвинения помощника <АДРЕС> городского прокурора Кужелева ДГ,  потерпевшей  <ФИО1>, защитника адвоката Плясовских ВО, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,  при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению
 
 
 
    КАЗАНЦЕВА <ФИО2>, родившегося <ДАТА4>, уроженца с. <АДРЕС>.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>  военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
 
     в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Казанцев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в дневное время Казанцев <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно:  золотого кольца 585 пробы, весом 1,9 грамма стоимостью 2850 рублей, золотого кольца с камнями 585 пробы, весом 3,6 грамма стоимостью 5400 рублей, золотых сережек 585 пробы весом 2,8 грамма стоимостью 4200 рублей, золотой подвески с камнями 585 пробы, весом 4,2 грамма стоимостью 6300 рублей, принадлежащие <ФИО1>, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей и других лиц, взял из вазы, стоящей в мебельной стенке находящейся в большой комнате вышеуказанной квартиры вышеперечисленные золотые изделия и присвоил их. С похищенным  с  места происшествия скрылся, т.е., тайно похитил, в дальнейшем  Казанцев АИ распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> АГ своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 18 750 рублей.
 
    В судебном заседании по делу от потерпевшей  <ФИО1> АГ  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева АИ,  в связи с их примирением, к уголовной ответственности она привлекать племянника  не желает, т.к., простила его. Претензий она к нему не имеет,  ходатайство заявляет добровольно.
 
    Подсудимый Казанцев АВ в  судебном заседании  просил суд прекратить уголовное дело  в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон,  суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым,  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд, …  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  Согласно ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что примирение  между потерпевшей и подсудимым состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности она привлекать его не желает, простила его, претензий к нему не имеет. Подсудимый не возражает прекратить дело в связи с примирением. Кроме того, Казанцев АИ  не судим, совершил впервые  преступление небольшой тяжести. Совокупность приведенных обстоятельств соответствует требованиям ст.76 УК РФ. Суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК Российской Федерации, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении КАЗАНЦЕВА <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру принуждения Казанцеву АИ -  обязательство о явке  - оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественные  доказательства - кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнями, серьги из металла желтого цвета, подвеска из металла желтого цвета с камнями оставить  по принадлежности у  потерпевшей <ФИО1> АГ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня оглашения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                       Т.В. Соломина