Решение от 03 июля 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    03 июля 2014 года г.о. Тольятти<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М. при секретаре Черниковой Е.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Каплина М.В.,потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого Клевакина В Л., защиты в лице адвоката Колотович А.Н., предоставившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
 
    КЛЕВАКИНА ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г.о<АДРЕС>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 4.1 УК РФ,
 
    установил:
 
    Клевакин Владимир Леонидович, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством в отношении гр. <ФИО1> и гр. <ФИО2>, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    Клевакин В. Л., имея умысел на угрозу убийством, <ДАТА4> около 07.00 час., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы г. <АДРЕС>, где он проживает, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1> и матерью сожительницы <ФИО2> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил монтировку и, замахнувшись над головами последних, стал размахивать ей, высказывая при этом угрозу убийством, а именно: «Я вас сейчас убью!». <ФИО2> и <ФИО1>, видя агрессию Клевакина В. Л., в руках которого была монтировка, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняли угрозу, высказанную <ФИО2> реально.
 
    В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Клевакина В.Л. совместно с его защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное Клевакиным В.Л. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оносознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
 
    Потерпевшие, <ФИО1> и <ФИО2> согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде, подсудимый Клевакин В Л. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Клевакин В.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицируетпо ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим <ФИО1> и <ФИО2>, у которых имелись основания опасаться этой угрозы.
 
    Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клевакина В.Л. в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил вред, принеся извинение, просил о прощении, дал слово, что такого никогда не повториться, что потерпевшие считают достаточным и претензий более не имеют, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, Клевакин В.Л. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. Клевакин В.Л., ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психиатрическом диспансере не наблюдается, имеет малолетних детей. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Клевакина В.Л. в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотреннымст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
 
    постановил:
 
    Уголовное дело в отношении КЛЕВАКИНА ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА в совершении преступления, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу: монтировку - оставить законному владельцу. Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить. На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашениячерез мирового судью.
 
    Мировой судья                                                                               Буренков С.М.