Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
№ 1-31/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
22 мая 2014 года г. Давлеканово РБ
Мировой судья судебного участка №2 судебного района Давлекановский район и город Давлеканово Республики БашкортостанФаттахова З.Ф.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан Архаткина В.С.
защитника - адвоката <АДРЕС> филиала БРКА Исмагиловой Л.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от 25.05.2010 г., ордер серии <НОМЕР> от 12.05.2014 года
потерпевшей ФИО1
законного представителя потерпевшей ФИО2
при секретаре Шафиковой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трифоновой И.В.3, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трифонова И.В. обвиняется в нанесение побоев, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2014 года около 23 часов Трифонова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, когда её жизни и здоровью не угрожала какая - либо опасность, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей несовершеннолетней дочери ФИО1, <ДАТА> года рождения, подвергла её избиению, нанеся несколько ударов рукой по её лицу и телу, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье, на левом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 , представитель потерпевшей ФИО2 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Трифоновой И.В. в связи с тем, что потерпевшая ФИО1 и подсудимая Трифонова И.В. помирились, потерпевшая ФИО1 не желает привлекать свою мать ее к уголовной ответственности. Указав, что они извинились и простили друг друга, претензий к ней не имеет и судиться с ней не желает.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, так как они добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, Трифонова И.В. впервые совершила преступления небольшой тяжести, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: раскаяние подсудимой в совершении преступления, признание подсудимой вины в совершении преступления, а также то, что подсудимая с потерпевшей находятся в близких родственных отношениях, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, потерпевшая претензий к ней не имеет и пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Трифоновой И.В.3 у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Трифоновой И.В. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимая Трифонова И.В. с прекращением уголовного дела согласна, защитник адвокат Исмагилова Л.Н. ходатайство потерпевшей, представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Архаткин В.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.
Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трифоновой И.В. в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к ней никаких претензий.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Трифоновой И.В. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Трифоновой И.В.3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Трифоновой И.В. в виде подписке о невыезде отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Давлекановского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Фаттахова З.Ф.
