Решение от 10 июня 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-31/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Кузнецк                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области Шиндина Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кузнецка Пензенской области Демина А.А.,
 
    подсудимого Бирюкова В.Л.,
 
    защитника подсудимого  - адвоката <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,   
 
    представителя потерпевшего ООО <НОМЕР> <ФИО2>, действующего по доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Заикиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении       
 
    Бирюкова В.Л., личность установлена, не  судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
             Бирюков В.Л. полностью согласен с предъявленным ему обвинением  в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества ( краже).
 
             Преступление совершено  при  следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.
 
             Бирюков В.Л.  в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ДАТА4>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение мебельных комплектующих и фурнитуры, принадлежащих ООО <НОМЕР>», совершил тайное хищение чужого имущества - мебельных комплектующих и фурнитуры, принадлежащих ООО <НОМЕР>» на общую сумму 25119 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО <НОМЕР>», при следующих обстоятельствах.
 
          Так он - Бирюков В.Л. - <ДАТА5> примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории ООО <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея единый преступный умысел на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием рабочих и иных лиц. имея свободный доступ к производственным цехам, расположенным внутри здания на территории ООО <НОМЕР>», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, имеющимся у него ключом отпер замок на двери в производственное помещение, зашел в цеха, после чего взял и тайно похитил находившиеся в цехах мебельные комплектующие и фурнитуру, принадлежащие <НОМЕР>»: заготовки для сиденья стула в количестве 6 шт. стоимостью 37 рублей каждая заготовка (6 шт. - 222 рубля); отрез кожзаменителя «Капитан бронза» размерами 1,5 х 1 м стоимостью 330 рублей; отрез кожзаменителя «Форза» размерами 1,5 х 0.4 м стоимостью 198 рублей, каркасы для стульев «Квинтет» в количестве 4 шт. стоимостью 706 рублей каждый каркас (4 шт. -2824 рубля), каркасы для табурета «Лира» в количестве 4 шт. стоимостью 436 рублей каждый каркас (4 шт. - 1744 рубля); краску «Хром» в баллонах емкостью 225 мл в количестве 9 шт. стоимостью 110 рублей каждый баллон (9 шт. - 990 рублей); крючки-вешалки «Кварта» в количестве 5шт. стоимостью 39 рублей каждый крючок (5шт. - 195 рублей); раздвижные механизмы для столов в количестве 6 шт. стоимостью 480 рублей каждый механизм (6 шт. - 2880 рублей); ножки для столов «Опора 50» в количестве 12 шт. стоимостью 133 рубля каждая ножка (12 шт. - 1596 рублей); подстолье «Ноктюрн» размером 1 х 0,7м стоимостью 1356 рублей; подстолье «Ноктюрн» размером 0,9 х 0,6 м стоимостью 1356 рублей; сиденья «круг 16-а» в количестве 4 шт. стоимостью 120 рублей каждое сиденье (4 шт. - 480 рублей): сиденья стула-«трапеция» «Эко-сталь» в количестве 4 шт. стоимостью 170 рублей каждое сиденье (4 шт. - 680 рублей), сиденья табурета «Мячик» в количестве 2 шт. стоимостью 105 рублей каждое сиденье (2 шт. - 210 рублей); спандбонды для сиденья стула в количестве 9 шт. стоимостью 3 рубля 80 копеек каждый спандбонд (9 шт. - 34 рубля 20 копеек): столешницу «Оникс бежевый матовый» стоимостью 582 рубля; столешницу «Оникс светлый глянцевый» стоимостью 582 рубля: столешницу «Стать» стоимостью 813 рублей; столешницу «Черные цветы» стоимостью 813 рублей; столешницу раздвижную «Малахит» стоимостью 1091 рубль,  столешницу раздвижную «Ода» « Орандж Пиксель» стоимостью 1240 рублей: царги «Венге светлые» в количестве 8 шт. стоимостью 187 рублей каждые царги (8 шт. - 1496 рублей); царги «Сталь» в количестве 15 шт. стоимостью 187 рублей каждые царги (15 шт. - 2805 рублей): царги раздвижные «Малахит» стоимостью 301 рубль: царги раздвижные «Сталь» стоимостью 301 рубль, а всего похитил имущество ООО <НОМЕР>» на общую сумму 25119 рублей 20 копеек, которое перенёс в сторожку с целью последующего вывоза за территорию ООО <НОМЕР>».
 
         В тот же день, то есть <ДАТА5> примерно в 17 часов 30 минут, Бирюков В.Л. в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, остановил на улице <АДРЕС> напротив д.<НОМЕР> в <АДРЕС> автомашину «ГАЗель» (государственный регистрационный знак дознанием не установлен), и, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием водителя автомашины «ГАЗель». которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, и отсутствием посторонних лиц, погрузил в автомашину «ГАЗель» похищенное из производственных цехов принадлежащее ООО <НОМЕР>» имущество на общую сумму  25119 рублей 20 копеек, затем  с похищенным с места  преступления скрылся,  распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив  своими умышленными преступными действиями ООО <НОМЕР>» материальный ущерб  на общую сумму 25119 рублей 20 копеек.
 
        В судебном заседании подсудимый Бирюков В.Л. пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с ним. Также пояснил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, и он его поддерживает. Вину свою признает полностью, сделал соответствующие выводы для себя о недопустимости противоправного поведения, раскаялся. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник, государственный обвинитель, не возражают  против применения особого порядка принятия судебного решения  по данному делу.
 
    Представитель потерпевшего ООО <НОМЕР> <ФИО2>,  действующий по доверенности,  в судебном заседании  выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил подсудимого строго не наказывать.
 
    Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый  вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего  заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10  лет лишения свободы.
 
    Подсудимым Бирюковым В.Л. совершено преступление небольшой тяжести.
 
     В судебном заседании установлено, что  подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство им заявлено добровольно  после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               Действия подсудимого Бирюкова В.Л.  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как  тайное хищение чужого имущества ( кража).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,  смягчающие и  отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия  жизни его семьи.
 
    Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, что подтверждается рапортом УУП МО МВД России « <АДРЕС> ( л.д.62), характеристикой Администрации  <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> ( л.д. 64),  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит  (л.д.60), неоднократно   привлекался к административной ответственности /л.д. 63/, не судим  /л.д.66-67/.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние Бирюкова В.Л.  в содеянном, признание им своей вины, и явку  с повинной  л.д. ( 10), как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия  смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение цели наказания - исправление подсудимого Бирюкова В.Л., возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Назначение Бирюкову В.Л. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Бирюков В.Л. нигде не работает и исполнение данного вида наказания будет затруднительным.
 
    Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1. ст.158 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для применения статей 64, 68 и 73 УК РФ  суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: мебельные комплектующие  и фурнитура  производства ООО <НОМЕР>» в количестве 25 наименований, в соответствии  с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца- ООО <НОМЕР>».
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
                                          ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бирюкова В.Л.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
 
    Меру  пресечения Бирюкову В.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мебельные комплектующие  и фурнитуру  производства ООО <НОМЕР>» в количестве 25 наименований, оставить по принадлежности у потерпевшего- ООО <НОМЕР>». Приговор не может быть обжалован вапелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Приговор в остальной части может бытьобжалован сторонами в Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. При этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
 
              Мировой судья                                                          Е.А. Шиндина