Решение от 05 сентября 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                          Дело <НОМЕР>/14
 
 
                                                            П Р И Г О В О Р
 
                                           Именем  Российской  Федерации
 
 
    05 сентября  2014 года                                                         г. <АДРЕС> области
 
 
                Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,  
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, предоставившего удостоверение ТО <НОМЕР>,
 
    защитника в лице адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от 25.08.2014г.
 
    подсудимого <ФИО5>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: 
 
    <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, лицо без гражданства, со средним образованием,  женатого, не работающего, не в/о, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
 
     <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА3>, около 04 часов 30 минут, <ФИО5> зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, в котором проживает <ФИО6>,  с целью поговорить с проживающим по данному адресу <ФИО6> Здесь у подсудимого возник умысел на нарушение неприкосновенности жилища <ФИО6>
 
                  Реализуя преступный умысел, <ФИО5> подошёл к  входной двери указанного дома, которая была не заперта, и, открыв её, прошёл в жилой дом,  против воли, проживающей в нём <ФИО6> При этом <ФИО5> достоверно знал о том, что он не имеет ни законных, ни каких-либо иных прав на проникновение в данное жилое помещение, а также осознавая отсутствие согласия проживающей в указанном доме <ФИО6> на его проникновение и нахождение в данном жилище.  
 
    Своими действиями <ФИО5> нарушил право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
 
    Подсудимый <ФИО5> свою вину в  совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
                В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.           
 
                Судом установлено, что подсудимый <ФИО5> осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
       Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст.139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие  наказание.
 
                Характеризуется подсудимый <ФИО5> по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    Признание подсудимым <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  суд  признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.
 
                С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также степени тяжести совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным   назначить <ФИО5> наказание в виде  минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.    
 
                Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает  ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
                Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
 
                Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
 
                                                                П Р И Г О В О Р И Л:
 
                <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.  
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.  
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд (1) <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
            Председательствующий:                                                   С.А. <ФИО1>