Решение от 17 сентября 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О  В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Лиски 17 сентября 2014 года
 
    Мировой  судья  судебного  участка  №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.с участием государственного обвинителя -ст.помощника Лискинского межрайпрокурора Татаринцева А.Н.,
 
    подсудимой Знатковой <ФИО1>,     
 
    защитника Константиновой Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,                                                                       
 
    при секретаре  Фроловой Л.А.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Знатковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>- <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158  УК РФ,
 
установил:
 
                Знаткова Л.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> Знаткова Л.В., находясь в помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> решила совершить кражу одной бутылки виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и одной упаковки кассет для бритвенного станка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, Знаткова Л.В. взяла со стеллажа и положила в находящуюся при ней сумку одну бутылку виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литра стоимостью <НОМЕР> и одну упаковку кассет для бритвенного станка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <НОМЕР>, принадлежащие ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму <НОМЕР> и прошла кассовую зону магазина, не предъявив указанный товар к оплате. Довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным Знаткова Л.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками гипермаркета.
 
                При ознакомлении с материалами дела Знаткова Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
                Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Знатковой Л.В. обвинение, с которым она согласилась, обосновано, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ее действия подлежат квалификации  по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158  УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным постановить приговор  без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении подсудимой наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления  и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Знаткова Л.В. совершила умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Не учитывается как смягчающее обстоятельство добровольное возмещение Знатковой имущественного ущерба, так как в результате совершенного ею покушения на кражу реальный ущерб потерпевшему не наступил по независящим от подсудимой обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Знатковой Л.В., мировой судья учитывает также признание ею вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
 
    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, личности виновной: не судимой, вдовы, не работающей, характеризующейся удовлетворительно- с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести корыстной направленности, которое является неоконченным, и не было доведено Знатковой Л.В. до конца  по независящим от нее обстоятельствам, с учетом вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, также учитывая положения ч.1, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного, мировой  судья считает возможным исправление Знатковой Л.В. и предупреждение совершения новых преступлений путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, при этом учитывается, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Оснований для применения в отношении Знатковой Л.В. ст.ст.75,78 УК РФ не имеется. Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одна бутылка виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литра, одна упаковка кассет для бритвенного станка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -  в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Гражданский иск по настоящему делу не предъявлен.
 
    В связи с тем, что адвокат адвокатского кабинета <ФИО4> адвокатской палаты <АДРЕС> области Константинова <ФИО5> защиту интересов подсудимой  в судебном заседании осуществляла по назначению, расходы по оплате труда адвоката в размере <НОМЕР> за один день занятости в судебном заседании (на основании п.23 ПОЛОЖЕНИя О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 и п.п.4 п. 5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела») подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Знатковой Л.В. мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, исходя из положения п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 , 316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
        Знаткову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде <НОМЕР>.
 
    Меру пресечения в отношении Знатковой <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: одну бутылку виски «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,7 литра, одну упаковку кассет для бритвенного станка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить по принадлежности у потерпевшего в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Расходы в сумме <НОМЕР> по оплате труда адвоката адвокатского кабинета <ФИО4> адвокатской палаты <АДРЕС> области Константиновой <ФИО5> возместить за счет средств федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета) Константиновой <ФИО5> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, получатель: Дополнительный офис <НОМЕР> Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Кор.счет: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКОНХ <НОМЕР>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                                 М.Г.Спицына