Решение от 08 июля 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-31\2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                    г.  <АДРЕС>
 
 
            Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Маслинова Л.В., и.о.  мирового  судьи  судебного  участка № 1  <АДРЕС>  района
 
    с  участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС>  района <АДРЕС> области    заместителя  прокурора   Касаткиной Н.В.,
 
    защитника Кердяшова С.М.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от   <ДАТА2>  <АДРЕС>  филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов,
 
    подсудимого  Силкина А.А.,  
 
    при секретаре   Болотиной И.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   в  особом  порядке  принятия  судебного  решения   материалы уголовного дела в отношении
 
 
    СИЛКИНА А.А.,(личность установлена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Силкин А.А.совершил  незаконное  проникновение в  жилище,  совершенное  против  воли  проживающего в нем лица, то есть преступление,  предусмотренное  ч. 1 ст.  139  УК  РФ при следующих обстоятельствах.
 
           <ДАТА3> в период  времени  с   08 часов 00 минут  до  09 часов 00 минут, Силкин А.А.,с  целью  незаконного   проникновения  в  чужое  жилище, подошел  к дому  <НОМЕР> по  улице  Полевой в  г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области, в котором  проживает   Николаева Е.Н.,и   реализуя  свой  преступный  умысел, направленный на  незаконное  проникновение в  жилище,  умышленно, осознавая, что  нарушает  право  Николаевой Е.Н.на неприкосновенность  жилища, гарантированное  ст.  25 Конституции  РФ, без  разрешения Николаевой Е.Н.и вопреки  ее  воле, не  имея  на то  никаких  законных оснований  и  осознавая  противоправность  своих действий, выставил  оконную  раму, ведущую в  домовладение и незаконно  проник в  жилище  Николаевой Е.Н.,затем  прошел  в  жилые  комнаты  вышеуказанного  домовладения, нарушив  тем  самым   конституционное  право  Николаевой Е.Н.на   неприкосновенность  жилища.
 
            В судебном заседании в присутствии защитника Кердяшова С.М., подсудимый Силкин А.А.подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.  При этом,  мировым судьей у  Силкина А.А. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в совершенном преступлении, а именно, в незаконном проникновении в жилище Николаевой Е.Н., совершенное против воли последней, - признает полностью. Подсудимый Силкин А.А. в судебном заседании подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольнои после проведения консультации с защитником,  последствия  постановления  приговора  без   проведения  судебного  разбирательства он  осознает. 
 
            Принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное  Силкиным А.А.преступление не предусматривает   наказания в  виде  лишения  свободы, государственный обвинитель   и  потерпевшая Николаева Е.Н. (всвоем  письменном  заявлении), согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предъявленное Силкину А.А.обвинение   обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удовлетворил заявленное  подсудимым ходатайство о применении в отношении него  особого порядка  принятия судебного решения.
 
             Вина подсудимого Силкина А.А.подтверждается также  собранными по  данному уголовному делу доказательствами.
 
             Действия Силкина А.А.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ  как   незаконное   проникновение  в  жилище, совершенное  против   воли  проживающего в  нем  лица, поскольку   материалами  дела установлено, что  подсудимый Силкин А.А.,не  имея   законных  оснований,  против    воли   потерпевшей  Николаевой Е.Н.,проник  в  ее   домовладение,  нарушив  тем  самым  конституционное право   граждан  на  неприкосновенность  жилища.
 
              В  соответствии  со ст. 25 Конституции  РФ  жилище  граждан  неприкосновенно. Никто  не  вправе   проникать в  жилище  против  воли  проживающих в нем лиц  иначе, как в  случаях, установленных  федеральным  законом, или  на  основании  судебного  решения.
 
             При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления,  влияние  назначенного  наказания  на исправление  подсудимого, а  также сведения о личности подсудимого Силкина А.А.,который  по месту  жительства  характеризуется удовлетворительно,  вину в  содеянном  признал в  полном  объеме, его  имущественное  положение. 
 
          Наряду  с  этим, суд также  учитывает, что Силкин А.А.,имея   непогашенную судимость за тяжкое  преступление, вновь  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что  свидетельствует  о  его  нежелании  встать на  путь  исправления.
 
            В  соответствии с   ч. 1  ст.  18   УК РФ   суд  признает  в  действиях  Силкина А.А. рецидивпреступлений,  поскольку  Силкин А.А.,имея  непогашенную  судимость  за совершение  умышленного тяжкого  преступления,  за  которое он   отбывал   наказание  в  виде   реального   лишения  свободы,   вновь  совершил умышленное   преступление  небольшой  тяжести.
 
             Данное  обстоятельство в  силу   п.  «а»  ч. 1  ст.   63 УК  РФ  является  обстоятельством,  отягчающим   наказание.
 
            Обстоятельством,  смягчающим  наказание,   является   активное  способствование  раскрытию  преступления, согласно  п. и ч. 1  ст.  61  УК  РФ.
 
            На  основании  изложенного, с  учетом   позиции государственного  обвинителя и потерпевшей  Николаевой Е.Н.,суд назначает Силкину А.А.наказание исходя  из требований ч. 2  ст.  68  УК  РФ  в виде исправительных работ в пределах санкции  ч. 1 ст. 139 УК РФ, по правилам ч. 5  ст.   62  УК  РФ.
 
            Назначенное  наказание, по  убеждению  суда,  является  справедливым и  будет  способствовать   предупреждению  совершения  осужденным  новых  преступлений.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  307,  308,  309 УПК РФ,
 
    суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             Признать  СИЛКИНА А.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ   и с  учетом  требований  ч. 5  ст.  62  УК  и  ч. 2  ст.  68  УК  РФ  назначить  ему наказание  в виде исправительных  работ на срок  8  (Восемь)  месяцев,  виды  и объекты на которых они отбываются,  определяемые органами   местного  самоуправления по  согласованию  с  уголовно - исполнительной  инспекцией,  с удержанием  из  заработка 10 процентов  в доход  государства.
 
             Признать в  действиях Силкина А.А.рецидив  преступлений.
 
             Меру процессуального  принуждения  Силкину А.А. -обязательство  о  явке,  оставить  без  изменения до вступления приговора в законную силу.     
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в   <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС>  области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 1
 
    <АДРЕС>  района
 
    <АДРЕС>  области                                                            Л.В. Маслинова
 
 
 
 
    Справка: приговор  не вступил в  законную  силу.