Решение от 27 июня 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-31 /2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 июня 2014 года                                                                                             город Энгельс 
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Пислегиной А.А..,
 
    с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,    
 
    потерпевшего  <ФИО1>,
 
    подсудимого Волкова  И.С.,
 
    защитника Ганиной  А.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Волкова  И.С.,  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Волков  И.С. обвиняется органом  дознания в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ,   в г. Энгельсе  Саратовской  области  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> примерно в 03 часа 40 минут Волков И.С, совместно с <ФИО2>, находился в салоне своего автомобиля <АДРЕС>,  номерной  регистрационный  знак <НОМЕР>, припаркованного возле неустановленного в ходе дознания дома по <АДРЕС>, где в бардачке своей машины Волков И.С., обнаружил забытые его знакомым <ФИО1> кошелек, в котором находилась кредитная карта банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> с пин-кодом,  и навигатор,  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимостью 1000 рублей принадлежащие последнему. В указанное время, в указанном месте у Волкова И.С, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной кредитной карты, и навигатора <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащих <ФИО1>
 
    <ДАТА4> примерно в 03 часа 50 минут Волков И.С.,  находясь в салоне своего автомобиля <АДРЕС> номерной  регистрационный  знак <НОМЕР>, припаркованного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления такого ущерба, убедив <ФИО2>, в том, что кредитная карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит ему, предложил последнему снять с нее все имеющиеся денежные средства в банкомате <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, передав <ФИО2> кредитную карту с пин-кодом. В последствии, введенный в заблуждение <ФИО2>, снял с указанной карты денежные средства в сумме 4500 рублей и передал их Волкову И.С.. Затем, продолжая реализовать свой преступный умысел,  Волков И.С, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>, похитил из бардачка своего автомобиля навигатор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1000 рублей, принадлежащий <ФИО1> и продал его за 500 рублей, не установленному в ходе дознания лицу у дома <АДРЕС>.
 
    В результате преступных действий Волков И.С, причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
 
                Таким образом, Волков  И.С. обвиняется  в  совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании от потерпевшего  <ФИО1>  поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по данному уголовному делу в  отношении Волкова  И.С. в связи с тем, что они с подсудимым примирились, ему  как потерпевшему полностью заглажен и возмещен причиненный преступлением вред,  подсудимым  ему принесены  извинения.
 
    Подсудимый Волков  И.С. согласен на прекращение производства по  уголовному делу.
 
    Защитник подсудимого полностью поддержала позицию подсудимого, просила суд прекратить производство по данному уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая  на  массовый  характер совершаемых преступлений.
 
    Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнения участников процесса, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство - удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый волков  И.С.  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное преступление подсудимый совершил впервые, не судим, причиненный преступлением вред загладил, полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим.
 
    Последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.
 
     При установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ст. 236, ст. 239, п. 3  ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    прекратить уголовное дело в отношении  Волкова  И.С.    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.
 
    Меру пресечения подсудимому Волкову И.С.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по  вступлению  постановления  в  законную  силу -   отменить.
 
     Вопрос о процессуальных издержках решить по ходатайствам заинтересованных лиц.
 
    Вещественные  доказательства  по  уголовному  делу: паспорт  транспортного  <НОМЕР>, паспорт  транспортного  средства <НОМЕР>,  водительское  удостоверение  <НОМЕР>,  доверенность <НОМЕР> на  право  управления  автомобилем,  ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,  хранящиеся  под  сохранной  распиской  у  потерпевшего <ФИО1>  по  вступлению  постановления  в  законную  силу -  оставить   по  принадлежности  потерпевшему  <ФИО1>.
 
    Вручить копию постановления о прекращении уголовного дела прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Энгельсский районный суд Саратовской области путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         О.В. Лореш