Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-31/2013
Приговор
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года р.п. Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Басаловой П.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,
защитника - адвоката Капуткиной Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от
14 января 2003 года и ордер <НОМЕР> от 24 июня 2014 года,
подсудимого Костина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Костина А.Ю., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
установил:
Подсудимый Костин А.Ю. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в вечернее время, более точный период времени в ходе дознания установить не представилось возможным, Костин А.Ю., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, приобрел у неустановленного в ходе проведения дознания лица водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, предоставляющее ему право на управление транспортным средством, которого он был лишен на основании постановления мирового судьи за нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего использования приобретенного им удостоверения. Имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения <НОМЕР><НОМЕР> разрешенной категории «В» на имя
<ФИО1>, <ДАТА5> рождения, и осознавая противоправность своих действия, а также желая довести свой преступный умысел до конца, Костин А.Ю. на основании данного водительского удостоверения управлял транспортным средством - автомобилем марки Нисан Тиана н/з <НОМЕР> регион. <ДАТА6> в 09 часов 30 минут на <АДРЕС> старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшим лейтенантом полиции <ФИО2> был остановлен автомобиль марки Нисан Тиана н/з <НОМЕР> регион, под управлением Костина А.Ю. При проверке документов,
Костин А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, осознавая, что водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР> на имя <ФИО1> он получил незаконно, предъявил инспектору заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР>, которое является официальным документом, предоставляющим ему право на управление транспортным средством. После чего водительское удостоверение серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданное на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, было изъято сотрудником полиции, как документ вызывающий сомнение в подлинности. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> «…бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР><НОМЕР> на имя
<ФИО1>, <ДАТА5> рождения, изготовлен не по технологии Гознака. Бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР><НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, изготовлен комбинированным способом: бланковые реквизиты водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, а серия «27 ЕХ» и номер «<НОМЕР>» нанесены способом цветной электрофотографии».
Таким образом, Костин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное
ч.3 ст.327 УК РФ, то есть - использование заведомо подложного документа.
В судебном заседании подсудимый Костин А.Ю. пояснил, что полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что Костин А.Ю. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костин А.Ю., обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Костина А.Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.
Из материалов дела усматривается, что Костин А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в его психической полноценности не возникло, а потому суд по отношению к инкриминируемому Костину А.Ю. деянию признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание Костиным А.Ю. своей вины, его раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учитывает, что Костин А.Ю. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, его жена находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить
Костину А.Ю. наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Костина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу имеющееся по делу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии <НОМЕР> категории «В», выданное на имя <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, упакованное в бумажный конверт и хранящееся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья О.В. Денисенко
