Решение от 08 июля 2014 года №1-31/2014

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело №1-31/14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Заречный Пензенской области                                             08 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка №2  г.Заречного Пензенской области
 
    Балашова Н.В.,
 
    с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Шевыриной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей в г. Заречный  уголовное дело по обвинению
 
    Михайловой Н.А.1,  данные изъяты3,  
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Михайлова Н.А.  нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА3> около 14 часов Михайлова Н.А., находясь в квартире <АДРЕС>  в ходе словесного конфликта и в виду неприязненных отношений со ФИО1 нанесла последней два удара правойрукой, сжатой в кулак по левому плечу. Затем Михайлова Н.А., схватив ФИО1.за волосы,  стала дергать за них из стороны в сторону и толкнула ФИО1 в сторону тумбочки. ФИО1 упала, ударившись о тумбочку. После чего конфликт прекратился и Михайлова Н.А. покинула квартиру ФИО1   В результате действий Михайловой Н.А.  потерпевшей  ФИО1   были причинены  физическая боль в области левого плеча и волосистой части головы, а также повреждения в виде  двух мелких  кровоподтеков левого плеча. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности  и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.    
 
         В судебное заседание подсудимая Михайлова Н.А. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие,  а также указала, что вину признает частично при этом  в части нанесения побоев ФИО1она вину не признает.
 
        В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ дело рассматривается в отсутствие подсудимой Михайловой Н.А.
 
         Вина подсудимой Михайловой Н.А. в совершении преступления  нашла свое полное подтверждение в суде как показаниями потерпевшей,  так и показаниями свидетеля  данные изъяты6 допрошенной  в  ходе судебного разбирательства,  так и другими доказательствами.
 
        Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель ФИО1   суду показала, что  <ДАТА>. она проживала со знакомым  данные изъяты7. по <АДРЕС>. Также ей известно, что данные изъяты7 знаком с подсудимой Михайловой Н.А., которая является ее бывшей коллегой по работе и соседкой по дому, в связи с чем у нее с Михайловой Н.А. сложились неприязненные отношения. <ДАТА4> около 14 часов к ней  домой по вышеназванному адресу пришла Михайлова Н.А. и стала предъявлять претензии в отношении данные изъяты7., возник словесный конфликт, а после того, как она попросила Михайлову Н.А. покинуть квартиру,   последняя  нанесла ей два удара правой рукой, сжатой в кулак по левому плечу. Затем Михайлова Н.А. схватила ее за волосы и стала дергать за них из стороны в сторону и с силой толкнула в сторону тумбочки, об угол которой она ударилась грудной клеткой слева.  После неоднократных требований ФИО1 Михайлова Н.А. покинула квартиру. ФИО1 позвонила своей матери данные изъяты6 которая приехала и вызвала скорую помощь. Указала, что в результате действий Михайловой Н.А. она испытала физическую боль и ей были причинены повреждения в виде двух кровоподтеков левого плеча. В судебном заседании указала, что просит привлечь Михайлову Н.А.  к уголовной ответственности за преступные действия в виде двух ударов рукой, сжатой в кулак по левому плечу и за то, что она дергала ее за волосы.
 
          Свидетель  данные изъяты6  суду показала, что около 14 часов <ДАТА5> ей позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что соседка Михайлова Н.А. пришла к ней в квартиру и нанесла ей побои. Она сразу приехала к дочери, которая пожаловалась ей на физическую боль в области левого плеча, ребер грудной клетки слева и также на головную боль. Также ФИО1 показывала ей два кровоподтека на плече слева. Она вызвала скорую помощь.
 
         Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется. Ее показания логичны, последовательны и связываются между собой, с показаниями потерпевшего,  с материалами дела.  
 
         Согласно акту  судебно- медицинского освидетельствования <НОМЕР> от  <ДАТА6> у  ФИО1  после событий имевших место <ДАТА5>  имелись телесные повреждения в виде: двух мелких кровоподтеков левого плеча,  которые расцениваются как повреждения, не причинившие  вред здоровью человека.
 
         Таким образом, дав оценку всем исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд находит вину Михайловой Н.А. в предъявленном обвинении полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимой Михайловой Н.А. суд  принимает во внимание, что  подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ее материальное положение,  наличие смягчающих и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств.
 
         В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает  наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
 
          В связи с чем, суд полагает правильным назначить  подсудимой Михайловой Н.А.  наказание в виде обязательных работ.
 
         Потерпевшей ФИО1компенсации  морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
         Подсудимая Михайлова Н.А. иск не признала.Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
          Учитывая, что виновными действиями Михайловой Н.А.  потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные страдания,связанные с физической болью,  полученными телесными повреждениями, то  иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
         При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
 
          С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме5000 рублей.
 
          Руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                            П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Михайлову Н.А.1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по г.Заречному  ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.
 
    Меру пресечения  Михайловой Н.А.  до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
            Взыскать с Михайловой Н.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда5 000 ( пять тысяч)  рублей.
 
            Приговор  может быть обжалован в Зареченский горсуд Пензенской области в
 
    течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области. Разъяснить МихайловойН.А., что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать об участии  в деле при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.  
 
    Мировой судья:                                                            Балашова Н.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать