Решение от 21 мая 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-31,2014                                                        п. Рудничный 21 мая 2014 года<ДАТА>
 
 
П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области Жукова О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхнекамской районной прокуратуры Кировской области Русских Е.А..
 
    защитника-адвоката Кузикова А.А.
 
    подсудимого Коваль ИВ
 
    при секретаре судебных заседаний   Обернихиной Е.Н,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном  заседании в порядке особого производства  материалы уголовного дела  в отношении: КОВАЛЬ ИВ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Коваль И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
     Преступление совершил при  следующих обстоятельствах:
 
             В один из дней в период с сентября 2013 по 04.03.2014 года Коваль И.В., решил совершить хищение крышки от канализационного люка. С этой целью, в указанный выше период времени, в дневное время Коваль И.В. действуя из корыстной заинтересованности подошел к канализационному колодцу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную крышку от канализационного люка типа, принадлежащую ООО РСО ЖКХ пос. Лесной. Причинив своими противоправными действиями ООО РСО ЖКХ пос. Лесной ущерб на сумму 3000 рублей. Коваль И.В. с места происшествияскрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
             Таким образом, Коваль ИВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Коваль И.В. с обвинением согласен, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
 
    Потерпевший  в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отношении Коваль И.В. без его участия. На применение особого порядка согласен.  Меру наказания просит определить на усмотрение суда.
 
    Адвокат Кузиков А.А. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное Коваль И.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, действия Коваль И.В. правильно квалифицированы  по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества..
 
    При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.
 
    Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, согласно справке Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2004 года, суд учитывает, что Коваль И.В. страдаети страдал  в период времени, относящийся к правонарушению психическим расстройством, при этом являлся вменяемым.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
     Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, который страдает и страдал в период времени, относящийся к правонарушению психическим расстройством, учитывая, что Коваль И.В. характеризуется в целом удовлетворительно, а по месту работы положительно, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, суд приходит к выводу, о назначении наказания Коваль И.В., с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ. Поскольку преступление Коваль И.В. совершено в период отбывания наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.03.2013 года в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-316 УПК РФ, мировой  судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
 
    КОВАЛЬ ИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.03.2013 года, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
 
             Меру пресечения в виде подписки о невыезде   в отношении Коваль ИВ на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнекамский районный суд Кировской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
                       Мировой судья                                                О.В. Жукова
 
 
    На момент опубликования, приговор в законную силу вступил.