Решение от 03 июня 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
                                                                                              Дело № 1-31/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 июня 2014 года г. Железнодорожный Мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Бездетко В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Железнодорожного Цуприковой И.М., подсудимой Хмельницкой Г.Н., защитника - адвоката Конькова Д.П., при секретаре Викулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинениюХМЕЛЬНИЦКОЙ ГН, <ДАТА>УСТАНОВИЛ
 
 
    Хмельницкая Г.Н. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом  преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
       <ДАТА>, примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, зашла в магазин  <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный <ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу: <АДРЕС>, где в этот же день, примерно в <НОМЕР> минут, увидела детскую коляску, в козырьке которой находился кошелек красного цвета на молнии из металла желтого цвета, где в это же время, в вышеуказанном месте, у Хмельницкой Г. Н., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого, она из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный день, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, покушалась на тайное хищение вышеуказанного кошелька красного цвета на молнии из металла желтого цвета, принадлежащего <ФИО2>, а именно: из козырька детской коляски, в котором находился кошелек из кожезаменителя красного цвета на молнии из металла желтого цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором находились денежные средства в <ОБЕЗЛИЧИНО> месте,  пыталась выйти из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенного <ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу: <АДРЕС>, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из данного магазина в вышеуказанный день, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, была задержана администратором данного магазина.
 
             Действия подсудимой Хмельницкой Г.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она  совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом  преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО1> виновной себя признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; в судебном заседании подтвердила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает пределы установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия решения, потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст.314-317 УК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения данного преступления, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание  является наличие у Хмельницкой Г.Н. шестерых малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хмельницкой Г.Н., судом не установлено.
 
    При определении конкретного размера наказания, суд учитывает, что Хмельницкая Г.Н. совершила преступление небольшой тяжести, в полном объеме признала свою вину, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете в ПДН и НД не состоит, в настоящее время работает, наличие малолетних детей, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             ПризнатьХМЕЛЬНИЦКУЮ ГН виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             Меру пресечения Хмельницкой Г.Н. - в виде личного поручительства  - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
          Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО>вернуть по принадлежности потерпевшему.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
                         Мировой судья:            (подпись)                            Бездетко В.А.