Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-46-31/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня 16 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,
подсудимого - Подщипкова А.А.,
защитника - адвоката Куренного Ю.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Рудня Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
Подщипкова А.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подщипков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Подщипков А.А., <ДАТА5>, примерно в 08 часов 00 минут находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
По окончании предварительного расследования, обвиняемый Подщипков А.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Подщипков А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецов М.С., защитник Куренной Ю.А., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший М1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Подщипкову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Подщипкова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, условия ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Подщипкова А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Подщипкова А.А., относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Подщипков А.А. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, смягчающим наказание Подщипкову А.А., на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подщипкову А.А., мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, имущественного положения Подщипкова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Кроме того, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Подщипкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру принуждения Подщипкову А.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья судебного участка №46
Волгоградской области Е.Н.Шевцова
