Решение от 06 июня 2014 года №1-31/2014

Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
                              Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                                                                                                                            город Нюрба              
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., единолично,
 
    при секретаре <Мярикяновой Я.Н.1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Нюрбинского района РС(Я) <Ильина А.Р.2>,
 
    подсудимого <Духова М.К.3>,
 
    защитника адвоката <Васильевой Х.И.4>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <Яковлева А.Р.5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    <Духова М.К.3>, <ДАТА2>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <Духов М.К.3> умышленно причинил легкий вред здоровья <Яковлеву А.Р.5>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 51 минут, <Духов М.К.3>, находясь на прилегающей территории своего дома, расположенного по адресу: РС (Я), Нюрбинский район, г. Нюрба, ул. <АДРЕС>, д. 22, услышал, как во дворе соседнего дома <НОМЕР> его соседка <Афанасьева Е.Е.7> ссорится с незнакомым ему мужчиной - <Яковлевым А.Р.5>
 
    Увидев, как <Яковлев А.Р.5> разбил оконное стекло квартиры, в которой проживает <Афанасьева Е.Е.7>, <Духов М.К.3>, с целью успокоить и прогнать его, зашел во двор дома <НОМЕР> и сделал замечание <Яковлеву А.Р.5> по поводу его непристойного поведения. В ответ <Яковлев А.Р.5> начал оскорблять <Духова М.К.3> и между ними произошла ссора. В ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, <Духов М.К.3> умышленно, с целью причинения <Яковлеву А.Р.5> телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления его последствий, поднял с земли деревянную палку - штакетник и нанес ею 2 удара в область головы <Яковлева А.Р.5> Преступные действия <Духова М.К.3> были прекращены <Афанасьевой Е.Е.7>, выбежавшей в это время из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>.
 
    Своими умышленными преступными действиями <Духов М.К.3> причинил <Яковлеву А.Р.5> телесные повреждения следующего характера: ушибленную рану теменно-лобной области, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела <Духов М.К.3> обратился с ходатайством, о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый <Духов М.К.3> в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
    Защитник подсудимого <Васильева Х.И.4>, потерпевший <Яковлев А.Р.5> и государственный обвинитель <Ильин А.Р.2> с заявленным ходатайством согласились.
 
    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого <Духова М.К.3> удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Духов М.К.3>, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Согласно справки ПНО ГБУ РС(Я) НЦРБ подсудимый <Духов М.К.3> на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Оснований для прекращения уголовного преследования, вынесения приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого <Духова М.К.3> от уголовного наказания суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому <Духову М.К.3>, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого <Духова М.К.3> обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей, положительные характеристики, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    При изучении личности подсудимого <Духова М.К.3> установлено, что он имеет постоянные место жительства и работы, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОУУП МВД России по Нюрбинскому району не состоит.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие вину <Духова М.К.3> обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.
 
    С учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить <Духову М.К.3> наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагменты палки-штакетника, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать <Духова М.К.3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
 
    Меру пресечения в отношении <Духова М.К.3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагменты штакетника, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката <Васильевой Х.И.4> Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката <Васильевой Х.И.4> за счет средств федерального бюджета. Осуждённого <Духова М.К.3> от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Д.Е.Охлопков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать