Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
Дело № 1-31/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2014 года г. Волоколамск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Фукова Ю.Б.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <АДРЕС> Бариновой Н.Н.
подсудимого МОНИЧ НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА
защитника - адвоката АК <НОМЕР> АПМО Бондаренко М.Е.
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,
при секретаре судебного заседания Магомедовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОНИЧ <ФИО4>, <ДАТА> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО5>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Монич Н.Г. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Монич Н.Г. <ДАТА3> в дневное время, около 11 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с женой <ФИО1>, которая в это время находилась там же, подверг последнюю избиению, после чего, преследуя цель и с умыслом, направленным на психическое насилие над личностью <ФИО1>, желая напугать последнюю и создать для нее тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, схватил своей правой рукой <ФИО1> за шею и стал сдавливать ее, высказывая при этом <ФИО1> угрозы убийством, чем создал для потерпевшей <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, при этом в сложившейся ситуации у потерпевшей <ФИО1> были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. После чего оттолкнул ее в сторону, а когда <ФИО1> убежала в комнату вышеуказанного дома, он, проследовав за последней, схватил металлический стул и бросил его в сторону <ФИО1>, попав в спину, при этом у последней имелись объективные основания опасаться приведения в исполнение угрозы убийством, учитывая интенсивность и форму ее выражения, содержание слов: «Убью!», агрессивность человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также сопутствующая ей конкретная ситуация, интенсивность выражения угроз, предшествующее ее избиение и невозможность самой противостоять противоправным действиям лица.
Он же совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Монич Н.Г. <ДАТА3> в дневное время, около 11 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у сарая, расположенного на участке по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта с <ФИО2>, внезапно возникшего из-за того, что последняя пришла на вышеуказанный участок, чтобы успокоить его (Монич Н.Г.) после произошедшей ссоры с женой последнего <ФИО1>, преследуя цель и с умыслом, направленным на психическое насилие над личностью <ФИО2>, желая напугать последнюю и создать для нее тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, взял в правую руку плотничий топор, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> стал размахивать лезвием топора перед телом последней и приближаться к ней, высказывая при этом в адрес <ФИО2> угрозы убийством, чем создал для потерпевшей <ФИО2> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, при этом в сложившейся ситуации у потерпевшей <ФИО2> были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы и имелись объективные основания опасаться приведения ее в исполнение, учитывая интенсивность и форму ее выражения, содержание слов: «Зарублю!», агрессивность человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также сопутствующая ей конкретная ситуация, интенсивность выражения угроз и невозможность самой противостоять противоправным действиям лица.
Он же совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Монич Н.Г. <ДАТА3> в дневное время, около 11 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного в 5-ти метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в данный период времени в указанном месте находился <ФИО3>, который пришел на вышеуказанный участок, чтобы успокоить его (Монич Н.Г.) после произошедшей ссоры с женой последнего <ФИО1>, испытывая из-за этого злобу и агрессию к <ФИО3>, преследуя цель и с умыслом, направленным на психическое насилие над личностью <ФИО3>, желая напугать последнего и создать для него тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, держа в правой руке плотничий топор, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, высказывая в адрес последнего угрозы убийством, бросил данный топор в сторону последнего, однако <ФИО3> успел отпрыгнуть от топора в сторону, реально восприняв угрозу, чем создал для потерпевшего <ФИО3> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, при этом в сложившейся ситуации у потерпевшего <ФИО3> были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы и имелись объективные основания опасаться приведения ее в исполнение, учитывая интенсивность и форму ее выражения, содержание слов: «Зарублю, убью!», агрессивность человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также сопутствующая ей конкретная ситуация, интенсивность выражения угроз и невозможность самому противостоять противоправным действиям лица.
В судебном заседании потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> обратились с заявлениями о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, материальный вред им возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Монич Н.Г. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Бондаренко М.Е. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступили заявления от потерпевших о прекращении дела, ущерб им возмещен полностью, претензий к подсудимому они не имеют. Данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Монич Н.Г. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вред по делу возмещен.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении МОНИЧ <ФИО4>по ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, - прекратить.
Меру пресечения Монич Н.Г. - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - плотничий топор и металлический стул - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вынесения.
Мировой судья: Ю.Б. Фукова
