Решение от 18 августа 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
 

Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    18 августа 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., в присутствии подсудимого Симакина Е.Ю., с участием потерпевшей Панаетовой С.Ю., защитника подсудимого - адвоката Хообонина А.Н<ФИО1> (удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), при секретаре  Набиевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении
 
    Симакина <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>, уроженца  г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на учете в ГВК г. <АДРЕС> области, с образованием 9 классов, работающего менеджером <ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ФИО3> Евгений Юрьевич, находясь в должности продавца - кассира универсама <НОМЕР>» ООО «Бэст Прайс» (все по 38 рублей), расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4>, реализуя умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, в силу возложенных на него обязанностей, безвозмездно, из корыстных побуждений, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> присвоил себе денежные средства ООО «Бэст Прайс»,  допустив недостачу товара, согласно проведенной инвентаризации с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 129752 рубля 07 копеек  (по цене закупки), присвоив себе денежные средства в сумме 373464 рубля 00 копеек, по цене реализации товара. Полученными денежными средствами Симакин Е.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Бэст Прайс» на указанную сумму.
 
    Подсудимый Симакин Е.Ю. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал  перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признаёт свою вину в содеянном и подтверждает все его обстоятельства, описанные в его обвинении,  осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций  с адвокатом.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат <ФИО4>, признавшая обвинение Симакина Е.Ю. доказанным материалами уголовного дела.
 
    Представитель потерпевшей организации ООО «Бест Прайс» <ФИО5> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования этот представитель не заявил.
 
    Государственный обвинитель выразила своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого, и отсутствием для этого каких-либо препятствий.  
 
      Рассмотрев поступившее ходатайство, а также материалы уголовного дела, суд установил, что орган  дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Симакина Е.Ю. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
 
      Обстоятельства содеянного и доказательства его преступления изложены в обвинительном постановлении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Симакина Е.Ю.  обоснованным и  законным.
 
    Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.
 
    Содеянное <ФИО6>  было правильно описано в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным  в ст. 314  УПК РФ.  Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Симакин Е.Ю. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником, также не поступило возражений против заявленного ходатайства от представителя потерпевшей организаций <ФИО5>  С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель.             
 
                Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По инициативе государственного обвинителя суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимого.
 
             По вопросу о квалификации действий подсудимого суд соглашается с предложениями сторон, признаёт обвинение Симакина Е.Ю.  полностью доказанным всеми материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Смягчающими ответственность Симакина Е.Ю. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину и последствия содеянного, его явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу нет.
 
    Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает тот факт, что Симакин Е.Ю. имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
    С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК  РФ,  мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Симакина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5 процентов ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание отбывать по месту работы.
 
    Контроль за надлежащим поведением осужденного в течение срока наказания и исполнением приговора возложить на филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Симакину <ФИО2>, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства на общую сумму 3100 рублей: 2 купюры по 50 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), 3 купюры по 1000 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), хранящиеся в ФИНО МУ МВД России «<АДРЕС>, возвратить по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: жесткий диск «Toshiba» объемом памяти 500GB c видеозаписью с камеры видеонаблюдения универсама <НОМЕР>» ООО «Бэст Прайс» (л.д.102-109), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам  приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с момента вынесения в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью 1-го судебного участка Новочеркасского судебного района Ростовской области. Мировой судья подпись Неклюдова И.А<ФИО1>