Решение от 29 мая 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
    Копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                             <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                     Шарова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора
 
    <АДРЕС> городской прокуратуры                                                           Бариновой Н.Н.,
 
    подсудимого                                                                                                             Медведь А.В.,  
 
    защитника адвоката АК 1949 МОКА                                                             Бондаренко М.Е.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего                                                                                                        <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                                          Вариной М.К.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    МЕДВЕДЬ <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанный, образование среднее, холост, на иждивении никого не имеет, работает водителем в <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, ранее  не судим,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«А» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Медведь А.В. согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, в ночное время, около 00 часов 10 минут, Медведь А.В., находясь на участке местности у магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в данный период времени находился ранее незнакомый ему гражданин <ФИО1>, с целью и умыслом, направленным на причинение <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, не имея явного повода для своих противоправных действий, явно противопоставляя свое поведение, общепринятым нормам морали, проявляя явное неуважение к гражданину <ФИО1>, демонстрируя пренебрежительное отношение, подверг последнего избиению, нанеся ему множественные удары своей рукой по лицу и по голове, причинив тем самым, в результате своих противоправных насильственных действий потерпевшему <ФИО1> физическую боль, а также, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> судебно-медицинской экспертизы <АДРЕС> отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» телесные повреждения по характеру: «- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, ушибленной раны верхнего века левого глаза, перелома костей носа. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении от воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня)». Согласно приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР> н п. 8.1»
 
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Медведь А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Медведь А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Медведь А.В., так как он с ним полностью примирился, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Государственный обвинитель считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
 
                Подсудимый Медведь А.В.,   его защитник согласны с ходатайством потерпевшего <ФИО1> и не возражают  против  прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
                В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Медведь А.В. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Медведь А.В. является лицом, ранее не судимым, он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней  тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней  тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ходатайство <ФИО1> обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Медведь А.В. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению МЕДВЕДЬ <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «А» УК РФ - прекратить.
 
    Меру пресечения Медведь А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                        (подпись)                                               <ФИО4>                          
 
 
    Копия верна.
 
 
    Мировой судья:                         <ФИО4>                Секретарь: