Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-31 2014 годаП Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мглин 15 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И.,при секретаре Шурухо Т.А., с участием:государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А,
подсудимого Дорохова Ю.М.,
защитника адвоката БОКА Шпакова В.В., представившего удостоверение №549 и ордер №329453 от 12.05.2014 года, а также потерпевшей Соловьевой О.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорохова Ю.М., <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>района Брянской области, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Дорохов Ю.М. 07.04.2014 годав 13 часов, находясь на улице <АДРЕС>района Брянской области в районе домовладения <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью запугивания <ФИО1>, демонстрирую в руках топор, угрожал ей убийством, высказав в ее адрес фразу: «Я тебя сейчас убью, порубаю», создав для потерпевшей реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как наличие в его руках топора и возбужденное состояние Дорохова Ю.М. давали основания опасаться осуществления им своей угрозы.
В судебном заседании подсудимый Дорохов Ю.М. в совершении указанного деяния виновным себя не признал, показал, что 07.04.2014 года около 12 часов он поехал из своего дома, расположенного в <АДРЕС>района Брянской области, ул. <АДРЕС>, в магазин за продуктами. Возвращаясь из магазина, он увидел соседку <ФИО1>, которая стояла на улице возле своего домовладения, расположенного также на ул. <АДРЕС>, в 150 - 200 метрах от его дома. С соседкой у них давние неприязненные отношения. Когда он проезжал мимо <ФИО1>, последняя стала скандалить с ним, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Выложив в доме продукты питания, он, вспомнив просьбу своей сестры, решил высечь на улице заросли малинника и различных кустов, которые находились на противоположной стороне улицы напротив его домовладения возле дома, где проживает сестра, для чего взял топор и вышел на улицу, перешел через дорогу и вырубил пару кустов. <ФИО1> по-прежнему находилась на улице у своего домовладения и, увидев, что он рубит кустарник, стала кричать, чтобы он не трогал его, так как малинник и кустарник принадлежат ей, стала оскорблять его. Он в свою очередь также ругался в ее адрес, затем, не выдержав ругани, он развернулся и ушел к себе домой, при этом все время находился от соседки не ближе 5-10 метров. Возможно, в процессе скандала он и хотел припугнуть <ФИО1>, но убийством ей он не угрожал и топором в ее сторону не замахивался. Во время их ссоры с <ФИО1> из домовладения на последней на улицу выходила ее сестра <ФИО2>, но она едва ли могла все видеть, так как находилась на расстоянии около 20 метров и видимость закрывали кусты.
Допросив подсудимого Дорохова Ю.М., потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, огласив показания свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья считает <ФИО4> виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу мировой судья пришел исходя из анализа показаний лиц, участвовавших в рассмотрении дела, так и других доказательств.
Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что живет на окраине <АДРЕС> района на ул. <АДРЕС>. Рядом проживает Дорохов Ю.М., с которым вследствие давних неприязненных отношений у них часто случаются ссоры. 07 апреля 2014 года она находилась возле своего домовладения, присматривала за курами. Около 13 часов со стороны магазина на велосипеде подъехал Дорохов Ю.М. и стал ругаться на нее, спрашивать, почему она ходит по его земле. Она свою очередь, ответила, что земля, по которой она ходит, принадлежит ей, так как она ее заработала. Затем Дорохов уехал домой, но через некоторое время вернулся с топором в руках, подошел на расстояние примерно одного метра замахнулся на нее топором и сказал: «Я тебя убью и порубаю». Ей стало страшно, боясь осуществления угрозы, она пыталась выбить топор из рук Дорохова Ю.М. палкой, на которую опирается при ходьбе, стала звать на помощь. В этот момент за калитку домовладения на улицу вышла сестра <ФИО2> Увидев ее, Дорохов Ю.М., вероятно испугавшись свидетеля, быстро ушел к себе домой. После этого она, <ФИО1>, позвонила в отделение полиции «Мглинское» и сообщила о случившемся.
Из показаний допрошенной в судебном заседании Свидетеля <ФИО3>, участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Мглинское» следует, что <ДАТА5> в связи с сообщением в дежурную часть отделения полиции «Мглинское» <ФИО1>, жительницы д. Красные Косары, ул. <АДРЕС>, о том, что ей угрожает убийством сосед Дорохов Ю.М., она выехала на место происшествия. <ФИО1> пояснила, что между ней и соседом <ФИО4> у них произошла ссора, а затем он взял у себя в доме топор, подошел к ней, стал угрожать, заявил, что убьет ее и порубает. От <ФИО1> было принято устное заявление о преступлении. После этого, она <ФИО3>, пошла в домовладение Дорохова Ю.М., где опросила его об обстоятельствах произошедшего. Последний пояснил, что когда он ехал в обед на велосипеде из магазина, соседка, его тетя <ФИО1>, находившаяся на улице, с которой у них давние неприязненные отношения, стала ругаться с ним, между ними произошел скандал. Тогда он поехал домой, взял маленький топор, выйдя на улицу, подошел к тете, стоявшей напротив своего домовладения, и сказал ей, держа в руке топор, что сейчас убьет ее, хотя убивать ее намерения не имел, лишь хотел припугнуть ее, чтобы прекратить скандал.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА6> она приехала погостить к своей сестре <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>района Брянской области, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> около 13 часов сестра находилась на улице около своего домовладения, сама же она находилась во дворе домовладения за воротами. В это время по улице <АДРЕС> проезжал сосед Дорохов Ю.М. на велосипеде и, так как между ним и сестрой давние неприязненные отношения, они стали скандалить, скандал длился недолго, после чего Дорохов Ю.М. сел на велосипед и уехал к себе домой. Через 5-10 минут Дорохов Ю.М. вернулся с топором в руках, стал подходить к сестре, крича в ее адрес: «Я тебя убью и порубаю», при этом выражался в адрес сестры нецензурной бранью. Испугавшись за жизнь сестры, она вышла со двора и стала подходить ближе к месту ссоры. Дорохов Ю.М., по-видимому, испугавшись ее как свидетеля, развернулся и быстро ушел к себе домой. Допрос свидетеля <ФИО5> произведен в соответствии с требованиями УПК РФ. Давая показания, последняя находилась под угрозой уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу.
- Рапорт участкового уполномоченного полиции отделения полиции «Мглинское» <ФИО3> от <ДАТА7> об обнаружении в действиях <ФИО4> признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 119 УК РФ (л.д.2).
- Протокол принятия устного заявления о преступлении от 07.04.2014 года, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях отделения полиции «Мглинское» под №608, согласно которому участковый уполномоченный полиции отделения полиции «Мглинское» <ФИО3> приняла от гражданки <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, проживающей в <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, заявление о том, что в 13 часов <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района местный житель Дорохов Ю.М. угрожал ей убийством, заявил, что убьет ее, держа в руках топор, которым замахивался на нее. При принятии устного заявления <ФИО1> была предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д.3).
- Протокол осмотра места происшествия, участка улицы <АДРЕС> в <АДРЕС>района Брянской напротив домовладения <НОМЕР> (л.д.4,5).
- Протокол осмотра домовладения в <АДРЕС>района Брянской области, ул. <АДРЕС>, от 07.04.2014 года в ходе которого, собственником домовладения Дороховым Ю.М. добровольно выдан топор с металлической частью шириной 18 см, толщиной 7см, с деревянной рукояткой длиной 31 см. Осмотр проводился с 19 до 19 часов 30 минут 07.04.2014 года (л.д.6,7).
Согласно постановлению от 15.04.2014 года топор признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24).
Вышеприведенные доказательства мировой судья признает относящимися к предмету доказывания, допустимыми и достоверными.
Оценивая показания подсудимого Дорохова Ю.М. , отрицающего, что угрожал убийством потерпевшей <ФИО1>, мировой судья относится к ним критически, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное и смягчить свое процессуальное положение.
Потерпевшая, свидетели со стороны обвинения дали непротиворечивые и последовательные показания, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами, о том, что Дорохов Ю.М. 07.04.2014 года на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района угрожал убийством <ФИО1> Давая показания, указанные лица находились под угрозой уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель <ФИО3>, получившая 07.04.2014 года объяснение Дорохова Ю.М. об обстоятельствах произошедшего непосредственно после ссоры последнего с потерпевшей <ФИО1>, не имеет какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.
Доводы стороны защиты о том, что свидетель <ФИО5> не могла видеть происходившего между подсудимым <ФИО4> и потерпевшей <ФИО1> из-за растительности, находящейся около домовладения, опровергаются показаниями самого подсудимого, который однозначно показал, что в ходе ссоры на улице находилась сестра потерпевшей <ФИО5>, примерно в 20 метрах. То есть, он ее видел, несмотря на имеющуюся растительность.
Также мировой судья принимает во внимание, что Дорохов Ю.М., отрицая угрозу убийством в адрес <ФИО1>, заявил, что все же имел намерения припугнуть его, так как она его сильно разозлила.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Дорохова Ю.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Дорохова Ю.М. , мировой судья исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении Дорохову Ю.М. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства Дорохов Ю.М. характеризуется положительно, как пользующийся уважением среди односельчан человек (л.д.36), ранее не судим (л.д.39), на учете врача-психиатра, врача-нарколога Мглинской ЦРБ не состоит (л.д. 37, 38).
В тоже время вину подсудимый не признал, мер по заглаживанию вреда не предпринимал.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.
С учетом содеянного и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы за впервые совершенные преступления небольшой тяжести, мировой судья считает необходимым назначить Дорохову Ю.М. наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной УК РФ, в виде ограничениясвободы.
В судебном заседании защиту Дорохова Ю.М. по назначению суда осуществлял адвокат Шпаков В.В., в связи с чем постановлено о его вознаграждении за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, в случае если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6 ст. 132).
Подсудимый Дорохов Ю.М. не заявлял об отказе от услуг защитника, трудоспособен, имеет возможность возместить расходы, понесенные государством, в связи с его защитой в судебном заседании, поэтому мировой судья полагает необходимым постановить о взыскании с него суммы определенной для вознаграждения защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дорохова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:
- не изменять своего места жительства в <АДРЕС>района Брянской области, ул. <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания, в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Мглинского муниципального района Брянской области.Возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу, топор, хранящийся в камере вещественных доказательств отделения полиции «Мглинское», принадлежащий Дорохову Ю.М., уничтожить.
Взыскать с Дорохова Ю.М. в федеральный бюджет судебные издержки в размере 550 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянской области через судебный участок №42 Мглинского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
мировой судья В.И. Клименко