Решение от 19 мая 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-31/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Чаплыгин 19 мая 2014 годаСуд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Никифорова Б.В.,
 
    подсудимого - Стрекалова М. А.,
 
    защитника Михалевой Л.Д. по ордеру № 006599 от 31.03.2014 года,подсудимого Стрекалова Н. А.,
 
    защитника Давыдова В.А. по ордеру № 0036 от 31.03.2014 года,
 
    потерпевшей     <ФИО1>,
 
    при секретаре Прокофьевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Стрекалова М. А., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ;
 
    Стрекалова Н. А., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Стрекалов М.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Стрекалов Н.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Стрекалов М.А., 09 марта 2014 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 15, в котором проживает <ФИО1>, вступил в преступный сговор со своим родным братом <ФИО2> на незаконное проникновение в жилище с целью употребить там спиртные напитки, после чего Стрекалов М.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, металлическим прутом повредил запорное устройство входной двери, и совместно со <ФИО2>, незаконно, против воли <ФИО1> проник в ее жилище, чем нарушил права, предусмотренные ст.25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Стрекалов Н.А., <ДАТА5>, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 15, в котором проживает <ФИО1>, вступил в преступный сговор со своим родным братом <ФИО3> на незаконное проникновение в жилище с целю употребить там спиртные напитки, после чего Стрекалов М.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, металлическим прутом повредил запорное устройство входной двери, и он совместно со <ФИО3> незаконно, против воли <ФИО1> проник в ее жилище, чем нарушил права, предусмотренные ст.25 Конституции РФ - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Подсудимый Стрекалов М.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Подсудимый Стрекалов Н.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Ходатайство подсудимого Стрекалова М.А. поддержано его защитником Михалевой Л.Д., ходатайство подсудимого Стрекалова Н.А. поддержано его защитником Давыдовым В.А., государственный обвинитель Никифоров Б.В. и потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Стрекалову М.А. и Стрекалову Н.А. преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Стрекалова М.А. по ст.139 ч.1 УК РФ, - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Стрекалова Н.А. по ст.139 ч.1 УК РФ, - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Стрекалову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.65), в ГУЗ «Чаплыгинская центральная районная больница» на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.67), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 70,71).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым Стрекаловым М.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Стрекалова М.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Стрекаловым М.А., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей по делу, просившей строго не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Стрекалову М.А. наказание по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательныхработ.
 
    Оснований для назначения подсудимому Стрекалову М.А. иных видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, у суда не имеется.
 
    При назначении наказания Стрекалову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.86), в ГУЗ «Чаплыгинская центральная районная больница» на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.89), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92,93).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым Стрекаловым Н.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Стрекалова Н.А. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Стрекаловым Н.А., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей по делу, просившей строго не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Стрекалову Н.А. наказание по ст.139 ч.1 УК РФ в виде обязательныхработ.
 
    Оснований для назначения подсудимому Стрекалову Н.А. иных видов наказания, а также для применения ст.64 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК  РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    признать Стрекалова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание поданной статье в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Стрекалову М.А. отменить.
 
    Признать Стрекалова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание поданной статье в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Стрекалову Н.А. отменить.
 
    Вещественное доказательство: металлический прут, хранящийся в камере хранения  вещественных доказательств Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление  в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок № 2 Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий М.А.Лойко