Решение от 07 мая 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
          дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Ноябрьск                                                                          07 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа                                   Корольская Е.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    помощника прокурора гор. Ноябрьска                                 Литвинова Ф.В.,
 
    потерпевшей                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
 
    подсудимого                                                                          Шерий Р.С.,
 
    защитника адвоката                                                               Роговенко А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                 Ковкалюк И.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шерий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шерий Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 23:15 25.01.2014 на площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинил скандал с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе которого действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью причинения телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подавления ее воли, а так же психического воздействия на последнюю, с целью ее запугивания, держа в руке деревянной биту, замахнулся в ее сторону и высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. угрозу убийством, произнеся: «... <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и нанес удар по левой ноге <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив её телесные повреждения и физическую боль.
 
    Согласно заключению эксперта № 05-2014-0407 от 02.04.2014 у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имели место повреждения: в виде кровоподтеков в верхней трети левого бедра по наружной поверхности (1), которые не расцениваются как вред здоровью по признаку, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, а также агрессивного поведения Шерий Р.С., интенсивности его действий, алкогольного опьянения, проявленной им злобы и ненависти, деревянной биты, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., опасаясь осуществления со стороны Шерий Р.С. высказанных им в ее адрес угроз убийством, имея все основания, восприняла их реально.
 
    В судебном заседании подсудимый Шерий Р.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Шерий Р.С. подлежит удовлетворению.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания судья, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам, следует отнести раскаяние Шерий Р.С. в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья считает необходимым назначить Шерий Р.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шерий Р.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мировой судья  приходит к выводу о возможности  назначения подсудимому Шерий Р.С. наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, так как судья не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и учтены судьей при определении срока наказания.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Роговенко А.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шерий Р.С. не подлежат.
 
              Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Шерий <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шерий Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Шерий Р.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.
 
    Вещественное доказательство - деревянную биту, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по гор. Ноябрьску, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 гор. Ноябрьск ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
 
              Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                       Е.В. Корольская
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>