Решение от 23 июня 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-31/2014 г. - №24/696
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 июня 2014 года                                                                              г. <АДРЕС>
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ушаковой Е.А.,
 
    при секретаре <ФИО1>,       
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Липецкого транспортного прокурора <ФИО2>,           
 
    защитника - адвоката КАЛо Филиала «<АДРЕС> №1» <ФИО3>,     
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело по обвинению -
 
    Лаврухина <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО5> не судимого,     
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Лаврухин С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 14 часов 00 минут, Лаврухин С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории базы ПМС <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3, совершил хищение одного рулона геотекстиля размером 4,2 метра х 50 метра, где стоимость 1 квадратного метра составляет <ФИО6> стоимостью <ФИО7>, принадлежащего ПМС <НОМЕР> Юго - Восточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения центральная дирекция по ремонту пути филиал ОАО «Российские железные дороги», с целью дальнейшего вывоза похищенного и использования его в подсобном хозяйстве. Однако, Лаврухин С.А. не смог свои преступные действия довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА3> около 14 часов 30 минут при погрузке похищенного в багажник принадлежащего ему автомобиля марки <ФИО8>, был задержан сотрудником охраны <ФИО9>». В случае доведения <ФИО10> своих преступных действий до конца <ФИО11> по ремонту пути структурного подразделения центральная дирекция по ремонту пути филиал ОАО «Российские железные дороги» был бы причинен материальный ущерб на сумму <ФИО12>
 
    В  ходе судебного заседания подсудимый Лаврухин С.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. Лаврухин С.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора  в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО11> по ремонту пути структурного подразделения центральная дирекция по ремонту пути филиал ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения  дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают /л.д. 123/.
 
    Государственный обвинитель, адвокат также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316  УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами:
 
    Действия <ФИО10> суд считает необходимым квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.                 
 
    Подсудимым <ФИО10> совершено преступление небольшой тяжести.
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой,  при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 111, 113/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 55, 56/, к административной ответственности ранее привлекался /л.д. 103, 104, 115-117/, ранее не судим /л.д. 103-105/.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной /л.д. 26/, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Дмитрия, <ДАТА4> рождения /л.д. 87/.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.
 
    С учетом изложенного наказание в отношении подсудимого должно быть назначено, в том числе по правилам ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии со  ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств,  данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении  наказания в виде штрафа, так как  данный вид наказания  может, по мнению суда, обеспечить достижения его целей.
 
    Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом сведений о получаемом доходе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в <ФИО13> в размере 7 000 рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.297,299-302, 309  УПК РФ,
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным Лаврухина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, назначив по данной статье наказание в <ФИО13> в размере <ФИО14>.
 
    Меру пресечения в отношении Лаврухина <ФИО4> в период вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: один рулон геотекстиля, хранящегося в камере хранения <АДРЕС> <ФИО15> на транспорте - <ФИО16>
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> городской суд  <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
 
                 Мировой судья: Е.А.<ФИО17>