Решение от 06 октября 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
 
 
    <АДРЕС>                                                              <ДАТА1>
 
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>,  с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника <АДРЕС> филиала <АДРЕС> коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    с участием представителя  потерпевшего <ФИО6>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>  области, проживающего в х. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 24, гражданина России, образование среднее, женатого, не работающего,  военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             <ФИО3> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.  <ДАТА4>, примерно в 09 часов, <ФИО3>, находясь в торговом зале в помещении магазина «Техносклад» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 141 Б, в ст. Казанской <АДРЕС> района <АДРЕС> области, путем свободного доступа  украл принадлежащий ИП «Попов А.Г.» автомагнитолу марки «Sony DSX-A35U» стоимостью 2190 рублей,  после чего там же украл принадлежащие «ИП Попов А.Г.» компьютерные наушники марки «Sven AP-610MV» стоимостью 390 рублей. Своими действиями причинил ущерб «ИП Попов А.Г.» на общую сумму 2580 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    От представителя потерпевшего <ФИО6> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> Свое ходатайство представитель потерпевшего мотивирует тем обстоятельством, что вред, причиненный деянием <ФИО3>, полностью заглажен, претензий к нему не имеется, и между ними достигнуто примирение. Подсудимый  <ФИО3>, его защитник <ФИО4> не возражают против прекращения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель  не возражает против ходатайства  потерпевшего  о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
             Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
             Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> ранее не судим. По заявлению представителя потерпевшего достигнуто примирение.
 
             При таких обстоятельствах мировой судья считает ходатайство представителя потерпевшего <ФИО7> подлежащим удовлетворению.
 
             Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
             2. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении <ФИО3>, -отменить.
 
             3. Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Sony DSX-A35U» и компьютерные наушники марки «Sven AP-610MV»  считать возвращенными владельцу «ИП Попов А.Г.».
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                            <ФИО1>