Решение от 30 июля 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
30 июля 2014 года                                                                    с . Челно-Вершины
 
 
    Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.
 
    С участием :
 
    Частного обвинителя ( подсудимого  ) -Еглашкина В.Н.
 
    Представителя потерпевшего ( защитника подсудимого )  - адвоката Хорошилова Д.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    Подсудимого ( частного обвинителя)  -Маркова А.Н.
 
    Подсудимой( частного обвинителя) -  Марковой Т.Г.
 
    Защитника ( представителя потерпевших ) - адвоката Черняевой О.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> 
 
    При секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.
 
    Рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного  дела <НОМЕР> в отношении
 
    Маркова А.Н. <АДРЕС>, не судимого   ,  
 
    обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 116  УК РФ,
 
    Марковой Т.Г. <АДРЕС>, не судимой   ,  
 
    обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 116  УК РФ,
 
    Еглашкина В.Н. <АДРЕС>, не судимого,
 
               обвиняемого в совершении преступлений , предусмотренных   ч.1 ст. 116 . ч.1 ст. 116 УК РФ ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно частной жалобе Марков А.Н.      обвиняется в том , что   причинил  Еглашкину В.Н.   побои   при следующих обстоятельствах  :
 
    <ДАТА7>   в вечернее время  около 18 часов  на ул. <АДРЕС>  около дома <НОМЕР>, <АДРЕС> возле двора Маркова А.Н. в с. <АДРЕС>  муниципального района <АДРЕС> области Марков А.Н. нанес  2 удара палкой по голове  Еглашкину В.Н. , причинив телесные повреждения в  виде черепно-мозговой травмы , сотрясения головного  мозга и ушибленной  раны в области лба   , а так же    физическую боль.
 
    Согласно частной жалобе Маркова Т.Г.      обвиняется в том , что   причинила  Еглашкину В.Н. побои при следующих обстоятельствах  :
 
    <ДАТА7>   в вечернее время  около 18 часов  на ул. <АДРЕС>  около дома <НОМЕР>, <АДРЕС> возле двора Маркова А.Н. в с. <АДРЕС>  муниципального района <АДРЕС> области Маркова Т.Г. в ходе конфликта схватила Еглашкина В.Н.за руку и нанесла  2 удара палкой по голове ,причинив телесные повреждения, а так же    физическую боль.
 
    В судебном заседании Еглашкин В.Н.  уточнил , что Маркова Т.Г. ударила его по плечам и от удара на руке у него образовался синяк   .
 
 
    Согласно встречной частной жалобе Еглашкин В.Н.       обвиняется в том , что   нанес Марковой Т.Г. и Маркову А.Н.   побои при следующих обстоятельствах  :
 
    <ДАТА7>   в вечернее время  около 20 часов  на ул. <АДРЕС>  ,д.<НОМЕР>, <АДРЕС> возле двора Маркова А.Н. в с. <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> области Еглашкин В.Н. нанес Марковй Т.Г. один удар в область плеча справа , от чего последняя отшатнувшись назад , ударилась спиной о забор, испытав физическую боль  , затем ударил несколько раз Маркова А.Н., защищавшего Маркову Т.Г. , по рукам , причинив физическую боль . Продолжая свои преступные действия ,  имея единый умысел на нанесение побоев ,Еглашкин В.Н.  с силой оттолкнул калитку , ведущую во двор  дома Марковых , ударив ей  по левой щиколотке ноги Марковой Т.Г., заходящей во двор дома  , причинив так же  физическую боль .
 
     То есть Еглашкин В.Н.   обвиняется в том что , совершил преступления , предусмотренные ч.1 ст. 116 , ч.1 ст. 116 УК РФ .
 
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела Еглашкиным В.Н.  заявлен гражданский иск о взыскании с Маркова А.Н. и Марковой Т.Г. в его пользу    компенсации морального вреда в  размере 50000 рублей , расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей по представленной суду квитанции  серии АБ  <НОМЕР> от <ДАТА8>  .
 
 
    В судебном заседании  Еглашкин В.Н.      свою частную жалобу поддержал и суду показал , что <ДАТА7> , выпив 150 грамм водки  пошел к соседям Марковым , сидящим возле своего дома на лавочке по адресу : ул.  <АДРЕС> ,д.<НОМЕР>, <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> области, поговорить и высказать претензии по поводу разговоров Марковой Т.Г. о его поведении с односельчанами . В результате разговора    произошла ссора , в ходе которой  Маркова Т.Г. взяла палку , стоящую возле лавочки и 2 раза ударила Еглашкина В.Н. по обоим плечам , затем схватила за руки , в результате чего на правой руке у Еглашкина В.Н. образовался синяк и на предплечьях 2 синяка черного цвета  . Подошедший Марков А.Н. , поднял с земли , выхваченную у Марковой Т.Г. Еглашкиным В.Н.  и  откинутую в сторону  палку , и ударил 2 раза Еглашкина В.Н. по голове , причинив повреждения в виде 2 кровоточащих ран и физическую боль.
 
     В этот же день <ДАТА7> после ссоры он обратился к врачу <ФИО1> , которая направила его к медицинской сестре <ФИО2> Л. за оказанием медицинской помощи и на консультацию к хирургу.
 
    <ДАТА9> Еглашкин В.Н. в 10 часов 30 минут был осмотрен хирургом ,  от предложенной  госпитализации отказался , лечился по назначению врача дома .
 
 
    Подсудимый Марков А.Н. виновным себя в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не признал  и суду показал , что  <ДАТА7> примерно около 20 часов к нему , сидящему  на лавочке с  Марковой Т.Г., <ФИО3> возле дома по адресу : ул. <АДРЕС> ,д.<НОМЕР>, <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> области, подошел Еглашкин В.Н. , имеющий запах алкоголя изо рта , высказал претензии Марковой Т.Г. и ударил ее в правое плечо , от чего последняя ,не удержав равновесие , отшатнулась  и ударилась о стоящий позади лавочки забор . Маркова Т.Г., в ответ взяв из рук Маркова А.Н. палку , ударила Еглашкина В.Н. по руке в области локтя дважды . От второго удара палка сломалась . Марков А.Н., защищая Маркову Т.Г. , встал между Марковой Т.Г. и Еглашкиным В.Н. , Еглашкин В.Н. , размахивая  руками , ударил Маркова А.Н., стоящего перед ним неоднократно руками по рукам , причинив физическую боль .Увернувшись от очередного  удара Еглашкина В.Н., Марков А.Н. , подняв с земли часть сломанной палки , ударил Еглашкина В.Н. по лбу 1 раз , в результате чего из царапины пошла кровь . В это время супруга Маркова Т.Г. толкнула его в калитку , ведущую  во двор дома , прекратив дальнейший конфликт .
 
    За медицинской помощью Марков А.Н. не обращался .
 
    Гражданский иск , заявленный к нему не признает полностью , поскольку не считает себя виновным в совершении преступления , обвиняя Еглашкина В.Н.  в причинении ему побоев .
 
    Поддерживая поданную встреченную жалобу ,Марков А.Н.   просит привлечь Еглашкина В.Н.  к уголовной ответственности за совершение им преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , взыскав с Еглашкина В.Н.   компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и сумму расходов затраченных на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей согласно представленной суду квитанции   серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
 
    Подсудимая Маркова Т.Г. так же виновной себя в нанесении побоев Еглашкину В.Н. не признала и суду показала , что <ДАТА7> после 19 часов она сидела на лавочке у дома  по адресу : ул.  <АДРЕС> ,д.<НОМЕР>, <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> области с мужем Марковым А.Н. и соседкой <ФИО3> К ним  подошел Еглашкин В.Н. , имеющий запаха алкоголя изо рта , высказал ей претензии и ударил ее в правое плечо , от чего она  , не удержав равновесие ,отшатнулась  и ударилась о стоящий позади лавочки забор . В ответ , взяв стоящую рядом  палку , она ударила Еглашкина В.Н. по руке в области локтя дважды . От второго удара палка сломалась . В продолжении конфликта они с Еглашкиным В.Н. встали друг напротив друга, схватив друг друга за руки  . От захватов  Еглашкина В.Н. у Марковой Т.Г. образовались синяки  на левой руке .  Марков А.Н., защищая ее , встал между ней и Еглашкиным В.Н. . Она , желая закончить драку , схватила Еглашкина В.Н. за руки сзади , оттащила в сторону , затолкнув мужа во двор дома , стала заходить во двор. Еглашкин В.Н. в это время с силой толкнул  закрывающуюся за ней железную калитку , ведущую во двор дома , ударив калиткой по щиколотке ноги , причинив физическую боль .
 
    За медицинской помощью Маркова Т.Г. не обращалась .
 
    Гражданский иск , заявленный к ней не признает полностью , поскольку не считает себя виновной в совершении преступления , обвиняя Еглашкина В.Н.  в причинении ей побоев .
 
    Поддерживая поданную встреченную жалобу Маркова Т.Г.  , просит привлечь Еглашкина В.Н.  к уголовной ответственности за совершение им преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , взыскав с Еглашкина В.Н.   компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и сумму расходов затраченных на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей согласно представленной суду квитанции   серии АБ <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3>И. следует , что <ДАТА7> примерно в 20 часов она сидела на лавочке у дома Марковых по адресу : ул. <АДРЕС> ,д.<НОМЕР>, <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> области вместе с Марковой Т.Г. и Марковым А.Н. когда к ним подошел Еглашкин А.Н. . Еглашкин В.Н. спровоцировал ссору с Марковой Т.Г. , в ходе которой толкнул  Маркову Т.Г. в плечо 1 раз от чего последняя спиной ударилась о забор , стоящий позади лавочки . Маркова Т.Г., схватив палку , ударила Еглашкина В.Н. 2 раза  по правому плечу , от чего палка сломалась. Марков А.Н., защищая Маркову Т.Г.,  ударил Еглашкина В.Н. один раз палкой по лбу , в результате чего у Еглашкина В.Н. пошла кровь . В дальнейшем драка происходила между Марковой Т.Н. и Еглашкиным В.Н.. Свидетель   <ФИО4> в данной части описать подробно происходящее не смогла , путаясь в показаниях , пояснив суду дополнительно , что в то время , когда Маркова Т.Г. , заходила в калитку , ведущую во двор  своего дома , Еглашкин В.Н. с силой захлопнул за Марковой Т.Г. калитку , от чего та стукнула Маркову Т.Г. по ноге  .
 
 
    Свидетель <ФИО5> показал , что знает о том , что между Марковым и Еглашкиным В.Н. произошла драка 22.52014 г со слов <ФИО6>. О подробностях драки и результатах драки не знает .
 
 
    Свидетель <ФИО6> суду показал , что <ДАТА7> у дома Марковых по адресу : <АДРЕС> ,д.<НОМЕР>, <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> области видела как в ходе драки между Марковой Т.Г.,  Марковым А.Н. и Еглашкиным В.Н. Еглашкин В.Н. и Маркова Т.Г. удерживали друг друга за руки , пытаясь предотвратить обоюдные удары . Видела так же , что Марков А.Н. и Еглашкин В.Н. наносили друг другу неоднократные удары , а Маркова Т.Г. пыталась разнять дерущихся . Свидетель указала , что видела как Маркова Т.Г. ударила 2 раза Еглашкина В.Н. палкой , а Еглашкин В.Н., захлопнув калитку за уходящей Марковой Т.Г. , стукнул ей калиткой по ноге.
 
 
    Свидетель <ФИО7> суду показал , что после 20 часов  к ней домой пришел Еглашкин В.Н. с требованием оказания медицинской помощи и выдачи документа , подтверждающего причинение ему  телесных повреждений .  При осмотре было установлено , что у Еглашкина В.Н. , имеющего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта , агрессивного поведения , имеются на лбу с правой стороны две не кровоточащие ссадины длинной 3,5 см. . Следов крови на частях тела и одежде у Еглашкина В.Н. не было . В оказании медицинской помощи Еглашкин В.Н. не нуждался . Был направлен к участковому за  направлением для осмотра и фиксации повреждений .
 
 
    Свидетель <ФИО8> суду так же показал , что после 20-21 часов в ней домой пришел Еглашкин В.Н., в состоянии легкого алкогольного опьянения , требуя  перевязать рану на голове. Ран на Голове Еглашкина В.Н. не было . На момент осмотра были только две не кровоточащие ссадины . Следов крови на частях тела и одежде у Еглашкина В.Н. не было . В оказании медицинской помощи Еглашкин В.Н. не нуждался , но поскольку Еглашкин В.Н. был агрессивен и требовал перевязки , в целях предотвращения конфликта на голову Еглашкину В.Н. была наложена круговая повязка .
 
 
    Свидетель <ФИО9> суду показал  , что по сообщению фельдшера в ОП <НОМЕР> о нанесении Еглашкину В.Н. телесных повреждений , он со следователем <ФИО10> выехал на место происшествия   по адресу : ул. <АДРЕС> ,д.<НОМЕР>, <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> области. При выезде на место Еглашкин В.Н. указал , что его избил Марков А.Н. , который отрицал указанное обстоятельство , указав , что Еглашкина В.Н. ударила 1 раз палкой Маркова Т.Г.  У Еглашкина В.Н. была перебинтована круговой повязкой  голова , через которую выступала кровь . Еглашкиным В.Н. ему  была продемонстрирована рубашка со следами бурого цвета, похожими на кровь . На рубашке и остальных предметах одежды , одетых на Еглашкине В.Н. ,следов бурового цвета похожих на кровь не было .  С места осмотра возле дома Марковых были изъяты два фрагмента палки . Следов бурого цвета похожих на кровь на палке не было.   Во дворе дома Еглашкиных в свете фонаря возле калитки им были замечены следы от капель какой-то жидкости , возможно крови . Но данные следы не осматривались  и не изымались . Рубашка следователем <ФИО10> так же не была изъята в ходе осмотра места происшествия .
 
 
    Свидетель <ФИО10>  суду показал , что вместе с <ФИО9> выезжала на место происшествия , производила его осмотр . Поскольку сообщение поступило о причинении  телесных повреждений , на месте происшествия она искала следы крови . Следов крови на месте происшествия возле дома по адресу : ул. <АДРЕС> ,д.<НОМЕР>, <АДРЕС>   муниципального района <АДРЕС> области обнаружено не  было . О следах крови во дворе Еглашкина В.Н., на предметах одежды , принадлежащих Еглашкину В.Н. ,  ей УУП <ФИО9> не говорил . Еглашкина В.Н. она не опрашивала . С места происшествия были изъяты два фрагмента палки .
 
 
    Из показаний свидетеля <ФИО12> следует , что на момент осмотра <ДАТА9> г у Еглашкина В.Н. имелась неглубокая не кровоточащая рана . Первой медицинской помощи Еглашкину В.Н. оказано не было , поскольку в этом не было необходимости . Диагноз « Сотрясение головного мозга» поставлен под сомнение . Необходима была консультация невропатолога , которой дано не было . Кроме ран на голове Еглашкин В.Н. ни о каких иных повреждениях <ДАТА9> г не говорил . При осмотре <ДАТА>.05.2014 г Еглашкин В.Н.  указал на кровоподтек на правом плече , на который ранее не указывал . Записи  об обращении Еглашкина В.Н. внесены в медицинскую карту .
 
 
    В представленной суду медицинской карте амбулаторного больного <НОМЕР>  имеется запись от <ДАТА9> г об обращении Еглашкина В.Н.  на прием к хирургу с жалобами на головную боль и рану в области лба   . <ДАТА>.05.2014 г при обращении к хирургу Еглашкин указал на кровоподтек на правом плече.
 
    Из представленной суду  выписки из журнала  вызова врачей на дом , формы <НОМЕР>  следует , что Еглашкин В.Н. <ДАТА7> обратился к врачу <ФИО7> с жалобами на боли и телесные повреждения   на лбу . Врачом были зафиксированы две поверхностные ссадины 3,5 см в длину, не кровоточащие , не отечные и не гиперемированные .
 
    Из  талона амбулаторного пациента  , выданного <ДАТА9> г Еглашкину В.Н. 25.07.1955 года рождения следует , что на прием к врачу <ФИО12> Еглашкин В.Н. обращался в 10 часов 00 минут .
 
    Из показаний Еглашкина В.Н,. данных суду,  следует , что получив талон ,  он ожидал приема не более 30 минут .
 
    Указанные медицинские документы были предметом судебно-медицинского экспертного  исследования  .
 
     Согласно заключения  эксперта <НОМЕР> по М.Д. от <ДАТА13> у Еглашкина В.Н. установленыповреждения в виде раны лобной области, кровоподтек правого плеча в средней трети. Решить вопрос о механизме образования ран не представляется возможным, в виду отсутствия подробного описания их морфологических особенностей, в представленных медицинских документах. Кровоподтек образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета.             Отсутствие указаний, в представленных медицинских документах, на наличие воспалительных изменений, в кожных ранах, дает основание полагать о давности их образования, в период не более 12-ти часов, от момента осмотра потерпевшего, при обращении в больницу. Указание, в представленных медицинских документах, на сине-темно-зеленую окраску кровоподтека, дает основание полагать о давности его образования, в период от 3-х до 6-ти суток, от момента осмотра потерпевшего, при обращении в больницу. Повреждения у гр. Еглашкина В.Н. - раны, кровоподтек - относятся к группе повреждений, не повлекших какого-либо вреда здоровью. В виду недостаточно полного описания неврологического статуса, в процессе динамического наблюдения, решить вопрос, о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга, не представляется возможным.
 
    Таким образом давность образования кровоподтека  правого плеча совпадает с обстоятельствами нанесения Еглашкину В.Н. ударов Марковой Т.Г. Факт нанесения ударов Еглашкину В.Н. МарковойТ.Г. <ДАТА7>  не отрицает сама подсудимая , подтвержден показаниями подсудимого Маркова А.Н., свидетелями   <ФИО3> М., <ФИО6>
 
    Из заключения эксперта <НОМЕР> по М.Д. от <ДАТА13> и медицинской карте амбулаторного больного <НОМЕР>  на имя Еглашкина В.Н. следует , что     рана , описанная хирургом была получена Еглашкиным В.Н. не более 12 часов от момента осмотра  врачом, ее описавшим .
 
    Осмотр <ФИО12>,  согласно талона амбулаторного пациента и показаниям Еглашкина В.Н. , проводил в 10 часов 30 минут . Следовательно рана , исследованная экспертом , могла быть поучена Еглашкиным В.Н.не ранее 22 часов 30 минут <ДАТА7> и не относится к повреждениям , причиненным Марковым А.Н. <ДАТА7> в период времени с 19 до 20 часов .
 
    Данный вывод опровергает показания свидетеля Еглашкиной З.Г., суду показавшей , что <ДАТА7> , возвратившись домой поздно вечером в 19 часов 30 минут - 20 часов она увидела супруга Еглашкина В.Н. сналоженной на кровоточащую рану на лбу салфеткой . Со слов Еглашкина В.Н. ей стало известно , что раны на лбу получены Еглашкиным В.Н. в результате  удара  Маркова А.Н.
 
 
    Ходатайств о допросе иных свидетелей , об истребовании дополнительных документов , проведении иных экспертных изысканий суду не заявлены  .
 
 
    Суд изучив в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности считает , что  вина Маркова А.Н.   в совершении преступления   , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , то есть в нанесении побоев Еглашкину В.Н. доказанасовокупностью достаточных и допустимых доказательств .
 
    Суд изучив в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности считает , что  вина Марковой Т.Г.    в совершении преступления   , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , то есть в нанесении побоев Еглашкину В.Н. доказанасовокупностью достаточных и допустимых доказательств .
 
     Доводы, изложенные в частной жалобе и показаниях Еглашкина В.Н. онанесении ему ударов Марковой Т.Г. и Марковым А.Н.  подтверждены показаниями свидетелей <ФИО3>И. и <ФИО6> Указанные показания не противоречат друг другу , являются последовательными .
 
    Телесное повреждение в виде ссадин , описанных свидетелями <ФИО7> и <ФИО8> , не исследовались экспертом . Ходатайств о повторной экспертизе суду не заявлено . Но поскольку из показаний потерпевшего Еглашкина В.Н. и амбулаторной карты <НОМЕР> на его имя  следует , что Еглашкин В.Н. не был на амбулаторном и стационарном лечении , суд не находит признаков кратковременного расстройство здоровья или незначительной  стойкой утрату общей трудоспособности, являющихся признаками  состава преступления , предусмотренного ст. 115 УК РФ . Следовательно ссадина  , образовавшаяся от удара Маркова А.Н., подтвержденная показаниями <ФИО14>  , относится к повреждению не причинившему вреда здоровью Еглашкина В.Н.
 
    Телесное повреждение в виде кровоподтека на правом  плече в средней трети  по данности образования и механизму причинения , совпадают с действиями  Марковой Т.Г. , наносившей Еглашкину В.Н. удары палкой ,  описанными свидетелями <ФИО3>И. и  <ФИО6>
 
 
    Доказательств того , что свидетели дают ложные показания суду не представлено.
 
 
    Изучив доводы встречной  частной жалобы Маркова А.Н.  , обвиняющего Еглашкина В.Н. впричинении ему побоев , то есть в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , а так же представленные доказательства в их совокупности , суд считает , что  вина Еглашкина В.Н. всовершении преступления   , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , то есть в нанесении побоев Маркову А.Н. суду   доказана в полном объеме    .
 
 
    Изучив доводы встречной  частной жалобы Марковой Т.Г.  , обвиняющей Еглашкина В.Н. впричинении ей побоев , то есть в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , а так же представленные доказательства в их совокупности , суд считает , что  вина Еглашкина В.Н. всовершении преступления   , предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , то есть в нанесении побоев Марковой Т.Г. суду   доказана в полном объеме    .
 
    Показания Еглашкина В.Н. ,данные в судебном заседании в той части , что он не наносил удары Маркову А.Н. и Марковой Т.Г.  и не причинял им  телесные повреждения , ничем суду не доказаны , опровержены  показаниями  потерпевших,  показаниями свидетелей <ФИО3>И. и <ФИО6>   .
 
    Тот факт , что Марков А.Н. и Маркова Т.Г. не обращались за  медицинской  помощью и не зафиксировали телесные повреждения , не свидетельствует об отсутствии физической боли , причиненной действиями Еглашкина В.Н.
 
    Для квалификации действий Еглашкина В.Н., связанных с нанесением побоев Маркову А.Н. и Марковой Т.Г. по ч.1 ст. 116 УК РФ не является обязательным получение телесных повреждений , поскольку ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ .
 
 
 
    Признав вину Маркова А.Н.  в совершении преступления ,  предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ , доказанной , суд ,решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Маркову А.Н.   , учитывает характер совершенного преступления , степень его общественной опасности  , конкретные обстоятельства дела , личности виновного, характеризующегося по месту  жительства с положительной стороны, позицию потерпевшего , считающего справедливым к назначению  подсудимому минимального наказания. 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом  не  установлено .
 
    Смягчающим наказание обстоятельством , предусмотренным ст. 61 УК РФ ,   суд расценивает противоправное поведение потерпевшего Еглашкина В.Н., спровоцировавшего ссору.
 
 
    Оснований к применению  ст. 37 УК РФ суд не находит , поскольку считает  , что характер защиты Маркова А.Н. несоразмерен характеру противоправных  действий  Еглашкина В.Н.
 
 
    Признав вину Марковой Т.Г.   в совершении преступления ,  предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ , доказанной , суд ,решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Марковой Т.Г.   , учитывает характер совершенного преступления , степень его общественной опасности  , конкретные обстоятельства дела , личности виновной, характеризующейся по месту  жительства с положительной стороны, позицию потерпевшего , считающего справедливым к назначению  подсудимой минимального наказания. 
 
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом  не  установлено .
 
    Смягчающим наказание обстоятельством , предусмотренным ст. 61 УК РФ ,   суд расценивает противоправное поведение потерпевшего Еглашкина В.Н., спровоцировавшего ссору, нанесшего Марковой Т.Г. удар , что подтверждено показаниями Маркова А.Н. и <ФИО3>И.   .
 
 
    Оснований к применению  ст. 37 УК РФ суд не находит , поскольку считает  , что характер защиты Марковой Т.Г.  несоразмерен характеру противоправных  действий  Еглашкина В.Н.
 
 
    Признав вину Еглашкина В.Н. поэпизоду причинения Марковой Т.Г. побоев, то есть  в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ , доказанной , суд ,решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Еглашкину В.Н. ,учитывает характер совершенного преступления , степень его общественной опасности  , конкретные обстоятельства дела , личности виновного, характеризующегося по месту  жительства с положительной стороны .
 
     Признав вину Еглашкина В.Н. поэпизоду причинения Маркову А.Н.  побоев, то есть  в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ , доказанной , суд ,решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Еглашкину В.Н. ,учитывает характер совершенного преступления , степень его общественной опасности  , конкретные обстоятельства дела , личности виновного, характеризующегося по месту  жительства с положительной стороны .
 
    Обстоятельством , отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  Употребление алкоголя в день совершения преступления не отрицается подсудимым .
 
    Смягчающих наказание обстоятельств , предусмотренных ст. 61 УК РФ ,   суд не находит.
 
 
    Примирения между сторонами не состоялось .
 
 
    Разрешая заявленные суду требования в рамках предъявленных Еглашкиным В.Н. кМаркову А.Н. и Марковой Т.Г.  исков , суд считает их подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям .
 
 
    Согласно ст.ст. 1100,1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
 
    Учитывая несоразмерность характера необходимой обороны  Маркова А.Н.  и Марковой Т.Г. характеру действий Еглашкина В.Н., тяжесть наступивших последствий , характер нравственных и физических страданий потерпевшего , учитывая фактические обстоятельства дела , противоправность поведения Еглашкина В.Н., сумму компенсации морального вреда , заявленную ко взысканию в размере 50000 рублей , суд считает необоснованно завышенной  и подлежащей уменьшению и взысканию с каждого подсудимого в равных долях .
 
    Сумма расходов , заявленная  к возмещению в размере 3000 рублей , оплаченная Еглашкиным В.Н. адвокатуХорошилову Д.А.  , осуществляющему его защиту в ходе судебного разбирательства  , суд признает  разумной ко взысканию ,  исходя из сложности уголовного дела , длительности  его рассмотрения, степени участия адвоката в защите интересов подсудимого ( потерпевшего) .
 
 
    Разрешая заявленные суду требования в рамках предъявленных Марковым А.Н. и Марковой Т.Г. к Еглашкину В.Н. исков, суд считает их подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям .
 
 
    Согласно ст.ст. 1100,1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
 
    Учитывая тяжести наступивших последствий , характер нравственных и физических страданий потерпевшего Маркова А.Н. и потерпевшей Марковой Т.Г.  , учитывая фактические обстоятельства дела , противоправность поведения Еглашкина В.Н., сумму компенсации морального вреда , заявленную ко взысканию в размере 5000 рублей каждым потерпевшим  , суд считает необоснованно завышенной  и подлежащей уменьшению .
 
 
    Сумма расходов , заявленная  к возмещению в размере 10000 рублей , оплаченная Марковым А.Н. и Марковой Т.Г.   адвокату Черняевой О.И.   , осуществляющей защиту двух подсудимых в ходе судебного разбирательства  , суд считает подлежащей снижению   ,  исходя из сложности уголовного дела , длительности  его рассмотрения, степени участия адвоката в защите интересов подсудимых ( потерпевших) .
 
    Но поскольку истцами не уточнено каковы расходы каждого потерпевшего , понесенные при оплате услуг адвоката , суд , сохраняя право Маркова А.Н. и Марковой Т.Г. на взыскание  с Еглакшина В.Н. суммы расходов с учетом снижения до 6000 рублей , оставляет данные исковые требования для разрешения в порядке гражданского судопроизводства  .
 
 
     Руководствуясь ст.ст. 302,305, 307,308,309 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Маркова А.Н. виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 5000 ( пяти тысяч )  рублей .
 
    Признать Маркову Т.Г. виновной в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 5000 ( пяти тысяч )  рублей .
 
    Взыскать с Маркова А.Н. в пользу Еглашкина В.Н. компенсациюморального вреда в размере 500 рублей , расходы на оплату слуг адвоката в размере 1500 рублей ; итого сумму 2000 ( две  тысячи )  рублей .
 
     Взыскать с Марковой Т.Г.  в пользу Еглашкина В.Н. компенсациюморального вреда в размере 500 рублей , расходы на оплату слуг адвоката в размере 1500 рублей ; итого сумму 2000 ( две  тысячи )  рублей .
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований  Еглашкину В.Н. отказать.
 
 
    Признать Еглашкина В.Н. виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,  по эпизоду нанесения побоев Марковой Т.Г. и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 5000 ( пяти тысяч )  рублей.
 
    Признать Еглашкина В.Н. виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,  по эпизоду нанесения побоев Маркову А.Н.  и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 5000 ( пяти тысяч )  рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений, окончательное наказание Еглашкину В.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний  в виде штрафа в размере 8000 ( восьми тысяч ) рублей в доход государства 
 
    Взыскать с Еглашкина <ФИО15>  в пользу Маркова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
     Взыскать с Еглашкина <ФИО15>   в пользу Марковой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
           Признать за Марковым А.Н.  и Марковой Т.Г. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Еглашкина В.Н. расходов, связанных с оплатой услуг адвоката и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований  Маркову А.Н. и Марковой Т.Г.   отказать .
 
    Вещественные доказательства по делу : медицинскую карту <НОМЕР> амбулаторного больного , рентгенограммы <НОМЕР> от <ДАТА9>  г. Еглашкина В.Н. вернутьпо принадлежности ; два фрагмента деревянной палки - уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                     подпись                                                        Жукова Ю.Н.