Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-59-31/2014 17 июля 2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области В.И. Пичугин, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора - Химичева С.А.,
потерпевшей - <ФИО1>,
подсудимого - Разумовского А.Н.,
защитника - адвоката Дивина А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>.,
при секретаре - Бондаревой Ю.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Разумовского Александра Николаевича , <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Разумовский А.Н совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено во Фроловском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
В 20-ых числах апреля 2013 года Разумовский А.Н находился в гостях у <ФИО2> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> В дневное время Разумовский А.Н с разрешения и согласия <ФИО2>на территории двора домовладения, принадлежащего последней, стал собирать металлические изделия, которые хотел сдать на металл. Собирая металлические изделия на территории домовладения <ФИО2> Разумовский А.Н увидел на крыше надстройки погреба лист металла размером 1х2 метра. В это время у Разумовского А.Н возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного листа металла, принадлежащего <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Разумовский А.Н в 20-ых числах апреля 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в 16-ом часу находясь на территории домовладения <НОМЕР> х.Терновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корытных побуждений, взял лопату, расположенную у входа в дом и подошел к погребу. Продолжая действовать в целях реализации своего преступного намерения, Разумовский А.Н лопатой начал счищать слой земли и пыли с листа металла размером 1х2 м, стоимостью 2000 рублей, принадлежащего <ФИО2> который находился на крыше надстройки погреба, с целью последующего демонтажа данного листа и реализации.
Однако Разумовский А.Н не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлического листа, принадлежащего <ФИО2> так как к нему подошел <ФИО1> С.Г, который узнав, что Разумовский А.Н намерен совершить кражу вышеуказанного металлического листа, потребовал от последнего прекратить свои преступные действия.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2>поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.
Подсудимый Разумовский А.Н, защита не возражают против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Химичев С.А возражает против прекращения уголовного дела, полагает, что совершенное Разумовским А.Н преступление носитобщественно опасный характер и наказание лица, совершившего преступление, будет более действенным в его перевоспитании, чем прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защиту, государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, приведенными в основание для отказа в примирении, поскольку согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Разумовский А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в силу не до конца сформировавшихся гражданских позиций, не в полном объеме сознавая опасность содеянного. При этом суд так же обращает внимание, что подсудимый вину признал, в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб.
У потерпевшей претензии к подсудимому материального и морального характера отсутствуют, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Разумовского А.Н.: совершил преступления впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Разумовского А.Н по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Разумовского Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Разумовскому Александру Николаевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционную инстанцию <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка
<НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья - В.И.Пичугин
