Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> село <АДРЕС>
ул. Кр. <АДРЕС>, 42А
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Исакова П.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>,
представителя потерпевшего <ФИО3>,
подсудимого Имаева Р.Р.,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Имаева <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Г.Насырова, дом 1, квартира 4, зарегистрированного по адресу: Респ. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1, квартира 6, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, судимого приговором мирового судьи судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено в 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Имаев Р.Р. нанес побои <ФИО2>, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Имаев Р.Р., <ДАТА5> около 22 часов, около дома <НОМЕР> по улице Молодежная, в села <АДРЕС> района, Респ. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, являющейся инвалидом II группы, с целью причинения физической боли, используя свое физическое превосходство, достоверно зная, что <ФИО2> по состоянию здоровья не может оказать должного сопротивления, пользуясь её беспомощностью, умышленно, нанес два удара кулаком в область головы <ФИО2>, причинив ей физическую боль.
В ходе судебного заседания, подсудимый Имаев Р.Р. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать, учесть смягчающие обстоятельства, не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержал. Просит подсудимого строго не наказывать, указывая, что Имаев Р.Р. свою вину признал полностью, раскаялся.
Потерпевшая <ФИО2> и её представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензии к подсудимому не имеет, просит суд его строго не наказывать.
Государственный обвинитель <ФИО1> с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам рекомендовано обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Имаева Р.Р. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый Имаев Р.Р., его защитник <ФИО4>, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель <ФИО9> Потерпевшая <ФИО2> и её представитель согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Имаев Р.Р. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч. 2 ст. 315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА7> (л.д. 94-103).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому <ФИО10> обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО4> Наказание за совершённое преступление не имеет наказания в виде лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает вину Имаев Р.Р. доказанной и действия подсудимого квалифицирует как умышленное преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания суд, учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО10>, отрицательную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание по п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО10> суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, и считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного <ФИО10> преступления.
Суд также учитывает мнение потерпевшей <ФИО2>, просившей о снисхождении к подсудимому.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд также не усматривает.
В судебном заседании установлено, что Имаев Р.Р. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым Имаев Р.Р. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.
Согласно справки филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Респ. <АДРЕС> следует, что Имаев Р.Р. состоит на учете в период отбывания наказания в виде обязательных работ, наказание по приговору от <ДАТА4> не отбыто (л.д. 73).
Принимая во внимание, что Имаев Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также с учетом того, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, не подлежащих взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Имаева <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <ФИО10> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий П.Г. Исаков
