Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Воскресенск
Суд в составе:
председательствующего Мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Черкасовой М.А.(и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области)
при секретаре судебного заседания Ракитиной Н.А.
с участием государственного обвинителя - помощника <ОБЕЗЛИЧИНО> прокурора Розметова А.Р.
защитника - адвоката филиала <НОМЕР> МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
потерпевшей <ФИО1>
а также подсудимого Старостенко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СТАРОСТЕНКО А.О., <ДАТА3> рождения; уроженца <АДРЕС>; гражданина РФ, владеющего русским языком; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; имеющего незаконченное высшее образование; холостого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старостенко А.О. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около 20 часов, Старостенко А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <АДРЕС>, подошел к <ФИО1>, встал напротив нее, и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, схватил <ФИО1> за волосы, в области затылка, и с силой потянул ее за волосы, вниз к полу, причиняя <ФИО1> физическую боль, <ФИО1> Д.М.не удержалась на ногах и упала на пол кухни на спину, после чего Старостенко А.О., продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли <ФИО1>, ладонью правой руки нанес <ФИО1>, сидевшей на полу кухни данной квартиры, один удар по лицу в область носа, после чего Старостенко А.О. прекратил свои действия.
В судебном заседании подсудимый Старостенко А.О. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство, добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятии решения, он понимает в чем состоит суть особого порядка, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом, условия заявления Старостенко А.О. ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, соблюдены.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Старостенко А.О. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Психическая полноценность Старостенко А.О. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не возникает.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что Старостенко А.О. совершил преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание, что Старостенко А.О. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья потерпевшей.
Явку с повинной и раскаяние в совершенном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Также при назначении наказания суд учитывает, что ранее Старостенко А.О. привлекался неоднократно к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Старостенко А.О. следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТАРОСТЕНКО А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении Старостенко А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: М.А.Черкасова
