Решение от 16 мая 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-31/2014
                Дело № 1/ 31-77/2014
 
 
                                                             П Р И Г О В О Р                   
 
                                              ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                         16 мая 2014 г.г. Коломна                 
 
                   Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации  Заворотный А.П. с участием государственного обвинителя  помощника  Коломенского горпрокурора        Леонова В.В.. защитника - адвоката      Дощенко Ю.И.представившего удостоверение <НОМЕР>,ордер <НОМЕР> ,   в присутствии секретаря судебного заседания Раенко Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
                Дойникова <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца   г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  со  средне-специальным  образованием,          <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,  на  иждивении один малолетний ребенок,  зарегистрированного и проживавшего до ареста  <АДРЕС><АДРЕС>., содержащегося  под стражей, отбывающего наказание в Учреждении ФБУ  СИЗ №6  УФСИН  России  по Московской области,  г.Коломна , до ареста  не работающего , ранее судимого:
 
            <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:
 
                  Дойников Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, в том , что он  совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно  направленные на совершение кражи, то есть  тайного  хищения чужого имущества, при этом не  довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
                 Он, же Дойников Д.А. согласен с предъявленным  обвинением ,  в том ,что он  совершил  кражу, то есть  тайное  хищение  чужого имущества. 
 
                  Преступления  совершил  при следующих обстоятельствах.
 
                  <ДАТА2>, около  <ДАТА> мин.      Дойников Д.А.находясь в торговом зале  магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном  на первом этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»по адресу: <АДРЕС>., и имея  умысел на кражу  чужого имущества, женских кошельков, с целью  распорядится по своему  усмотрению  он,  Дойников Д.А.будучи уверенным, что за его действиями сотрудники магазина не  наблюдают, со  стойки с кошельками, тайно , путем свободного доступа, похитил пять женских кошельков  фирмы  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек каждый и  один кошелек  фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.   Похищенное он, Дойников Д.А. спрятал в свой  пакет, после чего   прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина с похищенным товаром, то есть он, Дойников Д.А не довел свои преступные действия до конца по независящим  от него обстоятельствам.
 
             Он, же   Дойников Д.А. <ДАТА> года,  около <ДАТА> мин. , находясь в торговом зале  магазина <НОМЕР> «  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>., и имея  умысел на кражу  чужого имущества  <ОБЕЗЛИЧЕНО> фенов  для волос , осуществляя который он, Дойников Д.А.будучи  уверенным, что за его действиями никто  из сотрудников магазина не наблюдает, тайно  путем свободного  доступа , предварительно  оторвав  магнитный  противокражный стикер, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> фен  фирмы  «  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и второй  фен  фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на  общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Похищенное  он, Дойников Д.А. спрятал в свой пакет, не оплатив  товар ушел из магазина и скрылся с места происшествия и продал похищенное имущество неустановленному   дознанием мужчине за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный  ущерб на сумм <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
              В ходе  ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ,   Дойниковым Д.А..  после консультации с защитником  и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое    Дойников Д.А. поддержал и в судебном заседании.
 
                             Судом установлено, что подсудимому  Дойникову Д.А.понятно предъявленное    
 
               обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им
 
                ходатайства.
 
               Указанное ходатайство Дойникова Д.А. в судебном заседании поддержал и защитник, адвокат     Дощенко Ю.И. .       
 
                         Возражений со стороны  представителя потерпевшего, <ФИО2>.    и государственного обвинителя  о  постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства не поступило.          
 
                  Представитель  потерпевшего <ФИО3>  будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания  в суд не явилась , причину неявки суду  не сообщила,  представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие , согласна на рассмотрение  уголовного дела в особом порядке.
 
            Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
             Обоснованность предъявленного   обвинения Дойникову Д.А. подтверждаетсясобранными по делу доказательствами.
 
             Суд  согласен с квалификацией  действий подсудимого Дойникова Д.А.. и квалифицирует  его  действия  по первому  эпизоду   по ч.3 ст. 30 и ч. ст. 158 УК РФ , как совершение  покушения на преступление, то есть действия, непосредственно  направленные на совершение кражи, то есть  тайного  хищения чужого имущества, при этом не  довел их до конца по независящим от него обстоятельствам. По  второму эпизоду   ч.1 ст. 158 УК РФ, как   совершение  кражи, то есть  , тайного хищения  чужого имущества.
 
              При назначении  наказания        Дойникову Д.А..  суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного,  обстоятельства,   отягчающие и смягчающие  наказание, а  также суд учитывает влияние назначенного  наказания на исправление подсудимого.       
 
          Дойников Д.А.на учете  у врача психиатра и нарколога не состоит, с травмами головы в  больницу не обращался( л. д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ), по месту жительства характеризуется-   удовлетворительно( л. д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленные преступления .
 
                 Для  решения вопроса о вменяемости, дознавателем  была назначена  Дойникову Д.А.амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза. Согласно заключения которой   Дойников Д.А каким-либо   хроническим или временным  психическим расстройством, слабоумием, либо  иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический  характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими в период  инкриминируемого ему деяния не страдал, у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время по своему  психическому состоянию может осознавать фактический характер  своих действий и руководить ими . В применении принудительных  мер медицинского  характера  не нуждается, опасности для себя и других лиц либо применения иного  существенного вреда не представляет. Психическое расстройство не препятствует самостоятельному осуществлению  права на защиту. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
           Как отягчающие  вину обстоятельства Дойникова Д.А. судучитывает рецидив преступлений , он  судим за умышленные    преступления средней тяжести     к лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления  небольшой тяжести, что  в  соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.  
 
                В связи с этим при назначении наказания Дойникову Д.А.необходимо применить правила  ст. 68 ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, то есть назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного наказания по   ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст . 158 ,  ч.1. ст. 158 УК РФ, то есть  наказание  в виде лишения свободы   с применением  ст. 69 УК РФ , а так же с учетом требований ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ч. 5 УК РФ, связанных  с рассмотрением дела в особом порядке.           
 
            Как смягчающие    наказания   обстоятельства      суд считает,  что  вину признал, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, возместил причиненный  ущерб, извинился перед потерпевшим и его представителем, на иждивении имеет малолетнего ребенка .             
 
            Разрешая  вопрос  о мере  наказания  Дойникову Д.А., и учитывая  при этом то,  что исправительное воздействие предыдущих наказаний для Дойникова Д.А.  оказалось  недостаточным , и он вновь, спустя не продолжительное время после освобожден6ия из мест лишения свободы, совершил преступления связанные с  хищением  чужого имущества, поэтому  суд находит, что наказание подсудимому должно быть с реальным лишенн6ием свободы, так как  назначение Дойникову Д.А.  условного наказания с применением ст.73 УК РФ не обеспечить его  исправление и совершение  новых преступлений. 
 
               В месте с тем , суд  учитывая, что  по делу установлены указанные  выше смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает  возможным применить ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без применения правил  назначения наказания  при рецидиве преступлений, предусмотренных  ст. 68 ч.2 УК РФ.             
 
              На  основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд
 
                                                             П Р И Г О В О Р И Л:
 
                      Дойникова <ФИО1> признать виновным  в совершении преступлений  предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1.  ст.158 и ч. 1 ст. 158   УК РФ и назначить ему  наказание, с применением ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, по первому эпизоду  по ч.3. ст. 30., ч1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения  свободы сроком   3( три ) месяца  , по второму эпизоду  по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание  в виде лишения свободы  сроком  на 6( шесть )   месяцев.              
 
                По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2  и ст. 69 ч.5 УК РФ путем  частичного  сложения  наказания  назначить в виде  2( двух)  месяцев , лишения свободы  и наказание  10 ( десять ) месяцев  лишение свободы без ограничения  свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии  строго режима, назначенного по приговору Коломенского  городского суда Московской области <ДАТА>года ,и окончательно определить 12(двенадцать) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания   в исправительной колонии строго режима.
 
              Меру  пресечения осужденному Дойникову Д.А.- оставить  прежнюю в виде содержания  под стражей, срок  отбывания наказания исчислять  с 07 апреля 2014 года.
 
             Вещественное  доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>хранящиеся  у представителя  потерпевшей  при вступлении приговора в законную силу  возвратить в магазин«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; коробку от набора фирмы  «  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся у представителя  потерпевшего <ФИО4> при вступлении приговора в законн6ую силу   оставить подсудимому, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>  , хранящийся при  уголовном деле, оставить в деле. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Коломенский Федеральный  городской суд в течение 10-ти  суток  со  дня  его провозглашения а осужденным в тот же срок со дня вручения копии  приговора, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе  ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья.А.П. Заворотный.
 
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 г.