Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2014
(УМВД № 24535)П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Нагорск 07 июля 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области
Е.Н. Кашиной, с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Нагорского района Кировской области А.А.Соловей,
подсудимого Плотникова Н.И.,
защитника по назначению Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР>,выданное УФРС по Кировской области <ДАТА>, и ордер <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Рычковой С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
ПЛОТНИКОВА Н.И.,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по
адресу: <АДРЕС>гражданина Российской Федерации, имеющего
<ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК
РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плотников Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Плотников Н.И. совершил при следующих обстоятельствах:
Плотников <ФИО1> 13 часов 10.05.2014 г. находился в лесу на охоте в районе перекрестка дорог Нагорск-Синегорье-Первомайск-Орлецы в сторону п. Нагорск, на старой автодороге, ведущей в д. Липовка Нагорского района, где на линии межстанционной связи Липовка-Крутой Лог <НОМЕР> (необслуживаемый усилительный пункт), принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружил провисший между столбов кабель, который решил похитить, чтобы использовать его у себя дома в личных целях. Осуществляя задуманное, Плотников сходил к своему автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, на котором приехал на охоту, где взял бокорезы и вновь вернулся к линии электросвязи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Плотников Н.И. 10.05.2014 г. около 13 часов, находясь на расстоянии 150 м. в сторону п. Нагорск от перекрестка автодорог Нагорск-Синегорье-Первомайск-Орлецы Нагорского района Кировской области, что на 34 км автодороги Нагорск-Синегорье, при помощи бокорезов перерезал кабель <ОБЕЗЛИЧЕНО> между двумя опорами линии межстанционной связи Липовка-Крутой Лог <НОМЕР> (необслуживаемый усилительный пункт), принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитив, смотал в моток. После этого, похищенный кабель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в количестве 58 метров, стоимостью 18 рублей 58 копеек за один погонный метр, на общую сумму 1077 рублей 64 копейки Плотников положил в свой автомобиль и привез к себе домой в п. Нагорск, где обратил в свою собственность и стал хранить у себя дома.
В судебном заседании подсудимый Плотников Н.И. признал, что совершил указанные действия. Свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Ружникова О.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Представительпотерпевшего (по доверенности) <ФИО2> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. На основании ст. 249 ч.2 УПК РФ суд счел явку потерпевшего необязательной и возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в указанном порядке нет.
Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Плотникова Н.И. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:
- в соответствии со ст.61 ч.1 п. «Г,И»УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.69,73), активное способствование раскрытию преступления (л.д.25);
- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации проживает с семьей, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру общительный, спокойный, не конфликтный, вежливый, жалоб на поведение не поступало(л.д.74), к работе относится добросовестно, дисциплинирован, в трудовом коллективе пользуется уважением (л.д.86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д.76-77), ранее не судим (л.д. 78).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ); имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, с учетом возможности получения заработной платы, считает необходимым назначить наказание с соблюдением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст 15, ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
-отрезок кабеля, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ передать законному владельцу - потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- кабель, длиной 58м, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ считать переданным законному владельцу - потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Плотникова Н.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЛОТНИКОВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ),и назначить наказание в виде штрафа в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Меру пресечения Плотникову Н.И.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
-отрезок кабеля, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ передать законному владельцу - потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- кабель, длиной 58м, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ считать переданным законному владельцу - потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Плотникова Н.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.Н.Кашина
Приговор вступил в законную силу « 18» июля 2014 года.
Мировой судья Е.Н.Кашина
