Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА> года г. ОрелМировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Дятлов М.В.,
с участием государственного обвинителя Рязанцевой О.В.,
подсудимой Гореловой И.Ю.,
защитника - адвоката Севостьянова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующего на основании доверенности <ФИО1>,
при секретаре Перелыгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла уголовное дело в отношении
Гореловой И.Ю., <ДАТА4> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горелова И.Ю., являясь согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА6> и трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА6> старшим продавцом - кассиром магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с приложением <НОМЕР> к указанному трудовому договору, будучи материально-ответственным лицом за вверенные товарно-материальные ценности, в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> переведена на должность управляющей магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, выполняя согласно должностной инструкции старшего продавца-кассира от <ДАТА6>, и должностной инструкции управляющего магазином от <ДАТА7>, функциональные обязанности, имея умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - хищение денежных средств, поступивших в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве выручки от реализованной продукции, то есть денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> в часы работы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на своем рабочем месте, то есть в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, реализуя свой преступный умысел, не вносила сведения о поступившем товаре в компьютер в полном объеме, достоверно зная, что в данном случае проданный товар не будет проведен через контрольно-кассовую машину, при этом давала указание подчиненным ей продавцам магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, принимать от покупателей денежные средства за реализованный товар без пробития кассового чека, обещая в конце рабочего дня провести по учету весь реализованный товар. Будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Гореловой И.Ю. вышеуказанные лица в конце рабочего дня сдавали ей денежные средства, поступившие от реализованного товара, в полном объеме, независимо от суммы, прошедшей по контрольно-кассовой машине, а именно за реализованный товар не прошедший через контрольно-кассовую машину на общую сумму 71561 рубль 25 копеек. Таким образом, Горелова И.Ю., являясь материально-ответственным лицом, в корыстных целях, в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, похитила, присвоив вверенные ей денежные средства в виде выручки за реализованный товар в сумме 71561 рубль 25 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые не сдала в инкассацию, а изъяла их, обратила в свою собственность, в последующем распорядившись по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Горелова И.Ю. суду пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Защитник подсудимой адвокат Севостьянов В.А. заявленное ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующий на основании доверенности <ФИО1>, против постановления приговора в отношении Гореловой И.Ю. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, не возражал.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Гореловой И.Ю. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой Гореловой И.Ю. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержала в полном объеме.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Гореловой И.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 160 УК РФ, а именно - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При определении вида и меры наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гореловой И.Ю. является признание подсудимой своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гореловой И.Ю., по делу не установлено.
Горелова И.Ю. по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства директором ООО «ЖЭУ <НОМЕР>» характеризуется положительно, по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом изложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств судья приходит к выводу о назначении подсудимой Гореловой И.Ю. наказания в виде обязательных работ.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.
Горелова И.Ю. осуждена <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, в связи с чем, указанный приговор на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Горелову И.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА28>, по которому Горелова И.Ю. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья М.В.Дятлов
