Решение от 08 октября 2014 года №1-31/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Шелопугино                                                                          08 октября 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края Григорьева Л.М.,
 
    при секретаре   судебного заседания Балагуровой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Селезневой А.В.,
 
    подсудимого Черенцова А.П.,
 
    защитника Круглякова А.Л., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> адвокатского кабинета № 92 Палаты адвокатовЗабайкальского края и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению 
 
    Черенцова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Черенцов <АДРЕС> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.  
 
    <ДАТА3> в период времени <ДАТА>, Черенцов <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаками по голове <ФИО1>, после чего последняя выбежала в ограду указанного дома, где выбежавший за ней Черенцов А.П.,  имея умысел на устрашение и подавление психического состояния <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, уронил на землю <ФИО1>, затем нанес несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела последней, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством.  <ФИО1> видя, что Черенцов А.П. находить в состоянии алкогольного опьянения, злой, агрессивно настроен в отношении нее, наносит ей телесные повреждения, а также видя бурное проявление злобы в свой адрес, действия и слова Черенцова А.П. восприняла как реальную угрозу убийством.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, представив заявление в письменном виде.  Суду потерпевшая <ФИО1> показала, что подсудимый Черенцов А.П. является ей родным братом, с подсудимым Черенцовым А.П. они примирились, и он загладил причиненный ей вред путем извинений, данное ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было, претензий к нему она не имеет. Полагает что вред, причиненный деяниями Черенцова А.П., заглажен в полном объеме.
 
    Подсудимый Черенцов А.П. представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что желает прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный ей вред путем извинений.
 
    Защитник Кругляков А.Л. поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Селезнева А.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Черенцова А.П., так как при прекращении уголовного дела подсудимый Черенцов А.П. уйдет от ответственности за совершенное преступление и таким образом не будет достигнуто цели наказания.
 
    Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, суд считает, что уголовное дело в отношении Черенцова А.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Черенцов А.П. ранее не судим, инкриминируемое подсудимому деяние относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый Черенцов А.П. извинился за содеянное перед потерпевшей, что является возмещением ущерба от преступления. Потерпевшая <ФИО1> не имеет каких-либо претензий и требований имущественного либо неимущественного характера к подсудимому Черенцову А.П.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый Черенцов А.П. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вследствие полного согласия с предъявленным обвинением, характеризуется удовлетворительно, в пункте полиции по Шелопугинскому району на профилактическом учете не состоит.
 
    Примирение между подсудимым Черенцовым А.П. и потерпевшей <ФИО1> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании, которые в письменной форме выразили волеизъявление к примирению. Своими действиями Черенцов А.П. возместил причиненный потерпевшей ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред.   
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
 
    Что же касается ссылки государственного обвинителя о невозможности прекращения дела в связи с тем, что при прекращении уголовного дела подсудимый Черенцов А.П. уйдет от ответственности за совершенное преступление и таким образом не будет достигнуто цели наказания, то суд считает, что данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат таких оснований препятствующих для примирения сторон.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как не представляющую ценности - уничтожить.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.  25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу в отношении Черенцова <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черенцова А.П. по вступлению постановления в законную силу, отменить.
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как не представляющую ценности - уничтожить.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано в Шелопугинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края.
 
 
    Мировой судья                                                                              Л.М. Григорьева