Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-31/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-27-31/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котово 28 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области
М.Ф. КУГОТОВ
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области А.В. ЛЕСКИНОЙ
подсудимого Коченкова Д.В.
защитника А.А. КАРТАШОВА,
представившего удостоверение № 2188 от 14 мая 2012 года и ордер № 014616 от 27 мая 2014 года
потерпевшей <ФИО1>
при секретаре Л.И. РОМАШОВОЙ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОЧЕНКОВА Д.В., <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 11, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Коченков Д.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Коченков Д.В., 26 марта 2014 года, примерно в 17 часов 30 минут, на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, подбежал к последней и используя малозначительный повод, выразившийся в том, что <ФИО1> отказалась дать ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, нанёс два удара кулаком по лицу в область челюсти, после чего повалил на землю и, схватив руками за шею <ФИО1>, стал сдавливать ей шею, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в скуловой области справа, осаднений на шее справа и слева, кровоподтеков на правом плече и на левом бедре, которые в совокупности относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
Таким образом, согласно обвинению, Коченков Д.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений.
В судебном заседании подсудимый Коченков Д.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Коченкову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 116 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Коченкова Д.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела, суд не установил. Действия подсудимого Коченкова Д.В. судом квалифицируются по пункту «а» части 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Коченкова Д.В., который на учёте у врача психиатра не состоит, не имеет судимости, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года по поводу пагубного потребления наркотических средств.
Коченков Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коченкову Д.В. суд в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ также учитывает, что у Коченкова Д.В. на иждивении имеется один несовершеннолетний ребёнок.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Коченкова Д.В., в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого и считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.
При назначении наказания судом учитываются требования части 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коченкову Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коченкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коченкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Коченкову Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.Ф. Куготов
